Монография
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ В
СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Проблема коррумпированности государственного аппарата настолько очевидна и широкомасштабна, что вынуждает государственных деятелей сравнивать ее по уровню катастрофичности воздействия на государство и общество с Великой Отечественной войной [1] .

Под коррупцией понимается социальное явление, характеризующееся подкупом-продажностью государственных и иных служащих, принятием ими материальных и нематериальных благ и преимуществ за деяния, которые могут быть выполнены с использованием официального статуса данных субъектов, связанных с этим статусом авторитета, возможностей, связей [2] . При этом коррупция признана одной из системных угроз безопасности Российской Федерации. Президентом Российской Федерации коррупция названа одним из главных барьеров на пути развития Российского государства [3] , и борьба с ней является принципиальной задачей [4] . Следует отметить, что благодаря главе государства в стране последние годы целенаправленно ведется масштабная антикоррупционная работа [5] .

Тем не менее, в марте 2012 г. президенту Российской Федерации представили доклад по коррупции, подготовленный рабочей группой по формированию «открытого правительства», в котором указывается, что «откаты» в России при ведении бизнеса и оказании государственных слуг составляют от одного до двух процентов Валового внутреннего продукта (ВВП) [6] .

На общем коррупционном фоне коррупция в правоохранительных
[1] Медведев Д. Россия, вперед! URL: www.kremlin.ru/news.
[2] Криминология: учебник для вузов / под ред. В.Д. Малкова. М., 2006. С. 254.
[3] Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 12.11.2009 // Российская газета. 2009. 13 ноября.
[4] Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30.11.2010 // Российская газета. 2010. 01 декабря.
[5] Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 22.12.2011 // Российская газета. 2011. 23 декабря.
[6] Самарина А., Горбачев А Несознательная коррупция // http://www.ng.ru/politics.

разрешений, лицензий, регистрационной документации, паспортизации и т.п. Стали нередкими факты «сращивания» сотрудников ОВД с криминальными структурами, попытки преступных элементов внедриться в ОВД на всех уровнях. В центральном аппарате МВД России процветает протекционизм в вопросах назначения на руководящие должности, где зачастую основным критерием оценки кандидата на выдвижение являлись не деловые и моральные качества сотрудника, а личные отношения и преданность руководителю [1] .

Необходимо отметить, что растущая коррупция в ОВД создала целый ряд проблем в деле обеспечения правопорядка. Проблемы коррупции, имеющиеся в настоящее время в системе правоохранительной службы, негативным образом сказываются на социально-экономическом развитии РФ. Коррупция, в том числе и коррупция в ОВД, препятствует поступлению в экономику нашей страны иностранных инвестиций, стимулирует отток национального капитала за рубеж, создает угрозу правопорядку и безопасности государства [2] .

Очевидно, что коррупция создает благоприятную среду для развития терроризма и экстремизма, способствует развитию организованной преступности, и государственный аппарат не способен им противодействовать. Коррупция в ОВД может рассматриваться с экономической, политологической и правовой точек зрения. Такой подход позволит выявить различные формы коррупции, а также разработать современные средства противодействия коррупции в ОВД.

В этой связи проблемы противодействия коррупции в ОВД приобретают особое значение.

Специалистами отмечается, что реформирование ОВД необходимо

[1] История, современность и перспективы развития службы собственной безопасности ОВД / под ред. Б.В. Грызлова. М., 2002. С. 6.

[1] Костенников М.В. и др. Административно-правовое регулирование обеспечения собственной безопасности и противодействия коррупции в органах внутренних дел // Административное и муниципальное право. 2011. № 4. С. 60.

начинать с борьбы с коррупцией [1] . Причем одной из первоочередных мер МВД России является активизация работы по выявлению, пресечению фактов коррупции и расследованию уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности [2] .

Следует констатировать, что до настоящего времени такое явление как «преступность сотрудников ОВД» является мало изученным, не раскрыты причины данного вида преступлений, не достаточно разработаны методика их предупреждения. Поэтому в настоящее время назрела необходимость изучения данного вида преступности в криминологическом аспекте, что, несомненно, будет способствовать более качественному противодействию преступлениям в ОВД, вообще, и коррупционной направленности, в частности.

[1] Балабкин С.И. О реформировании органов внутренних дел: текущее состояние // Право и политика. 2011. № 10. С. 1655.

[2] Дугенец А.С. и др. Современные особенности регулирования вопросов борьбы с коррупцией в системе органов внутренних дел России // Российский следователь. 2011. № 9. С. 29

По мнению специалистов [1] к признакам коррупционных преступлений относятся:

- непосредственное нанесение вреда авторитету государ­ственной власти, государственной и муниципальной службы, а также службы в коммерческих и иных организациях;

- противоправный характер получаемых государственным (муниципальным) служащим или иным публичным служащим, либо служащим коммерческой или иной организации каких-либо благ;

- использование виновным своего служебного положения вопреки интересам государства, общества или соответствующей службы;

- обладание совершившим коррупционное преступление признаками специального субъекта;

- наличие у виновного умысла на совершение действий (акта бездействия), объективно причиняющих ущерб инте­ресам государственной власти, публичной или непубличной службы;

- наличие у виновного корыстной или иной заинтересованности.

- использование служебного положения в личных целях;

- участие в преступлении иных заинтересованных физических или юридических лиц;

- наличие в действиях сторон подкупа;

- получение или передача предмета подкупа.

Исходя из выше сказанного, можно предположить, что к признакам коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, относятся:

- обладание сотрудником ОВД специальным статусом;

- причинение вреда авторитету государственной власти;

- противоправный характер получаемых сотрудником ОВД дополнительных непредусмотренных установленными правилами благ;

- использование сотрудником ОВД своего служебного положения вопреки интересам службы;

- наличие у сотрудника ОВД корыстной или иной заинтересованности.

Учеными коррупционное поведение сотрудников ОВД подразделяется на следующие виды [2] :

1) гражданско-правовые коррупционные деликты – нарушение правил дарения.

В соответствии со ст. 575 ГК РФ запрещается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, лицам, замещающим государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей. К перечисленной категории лиц относятся и сотрудники ОВД. Необходимо обратить внимание на то, что в указанном случае подарок принимается безвозмездно, т.е. без оказания каких-либо ответных услуг или иного ответного вознаграждения. В случае принятия подарка сотрудником ОВД стоимостью хотя бы и меньше трех тысяч рублей за совершение каких-либо законных или незаконных действий, которые он может совершить в силу своего должностного положения, это поведение будет являться коррупционным преступлением;

2) дисциплинарные коррупционные проступки – деяния, выражающиеся в использовании сотрудником ОВД своего должностного положения с целью получения каких-либо благ, за которые предусмотрена дисциплинарная ответственность.

В соответствии со ст. 10 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации [3] (далее – Положение ОВД) сотруднику ОВД, запрещается заниматься предпринимательской деятельностью, а также работать по совместительству на предприятиях, в учреждениях и организациях независимо от форм собственности, не входящих в систему МВД России, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности. Нарушение сотрудником ОВД запрета, содержащегося в указанной статье, будет являться дисциплинарным коррупционным проступком;

3) административные коррупционные правонарушения – правонарушения, содержащие признаки коррупционного поведения, за совершение которых КоАП РФ установлена административная ответственность (ст.ст. 5.45, 5.47, 15.14);

4) коррупционные преступления – общественно опасные, виновные, противоправные деяния сотрудников ОВД, непосредственно посягающие на авторитет и законные интересы службы, выражающиеся в незаконном получении каких-либо благ материального или нематериального характера, за которые в соответствии с УК РФ предусмотрена уголовная ответственность.

Очевидно, что наиболее опасны для общества именно коррупционные преступления.

При этом ряд юристов подразделяют коррупционные преступления на публичные и непубличные [4] .

С нашей точки зрения, определение перечня коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, невозможно без знания общественно опасных деяний коррупционной направленности в целом. Однако до настоящего времени законодатель не счел возможным определить преступления, относимые к коррупционным.

Так, Федеральным законом «О противодействии коррупции» [5] коррупция определяется как:злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица (п. 1 ст. 1).

Однако в данном Законе не раскрыты ни понятие «коррупционные правонарушения», ни понятие «коррупционные преступления».

Исходя из законодательного определения коррупции, можно предположить, что к коррупционным преступлениям относятся:

- злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285);

- превышение должностных полномочий (ст. 286);

- дача взятки (ст. 290);

- получение взятки (ст. 291);

- злоупотребление полномочиями (ст. 201);

- коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ).

Кроме того в Законе о противодействии коррупции не раскрыто «иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения», что дает специалистам повод для свободной трактовки данного понятия.

Так, по мнению Д.Н. Каповича, эта часть определения вообще не относится к уголовно-правовой сфере, поскольку любые дефиниции и перечни в данной сфере подлежат расширительному толкованию, то есть законодатель имел в виду не преступления, а иные противоправные деяния: административные и служебные правонарушения. Например, к числу административных правонарушений коррупционной направленности относится незаконное вознаграждение от имени юридического лица (ст. 19.28 КоАП РФ), к числу служебных – нарушения профессиональных правил, закрепленных на ведомственном уровне [6] .

Еще более «размыто» понятие рассматриваемых преступлений в проекте Федерального закона «Основы антикоррупционной политики», несмотря на их конкретное указание и заявление, что указанный перечень исчерпывающий [7] .

Особо необходимо остановиться на провокации взятки или коммерческого подкупа (ст. 304 УК). Это деяние в принципе не может быть коррупционным, так как оно как раз направлено на противодействие коррупции, другое дело, что незаконными способами. Поэтому, на наш взгляд, верно отнесение этого деяния к преступлениям против правосудия.

Не однозначны по этому вопросу и мнения ученых [8] . Хотя большинство уверены, что к преступлениями коррупционного характера относятся предусмотренные уголовным законодательством общественно опасные деяния, непосредственно посягающие на авторитет и законные интересы службы и выражающиеся в противоправном получении государственным, муниципальным служащим либо служащим коммерческой или иной организации каких-либо преимуществ (денег, имущества, прав на него, услуг или льгот) либо в предоставлении им таких преимуществ.

Причем к коррупционным, учеными отнесены преступления и против собственности, и в сфере экономической деятельности, и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Хотя не всегда понятно почему те или иные деяния отнесены к коррупционным. Если выбор части преступлений против собственности логичен – они совершаются с использованием служебного положения, то большинство запрещенных деяний в сфере экономики вряд ли можно отнести к рассматриваемым преступлениям, если только они не совершаются должностными лицами. Но в этом случае, это будет либо совокупность преступлений, либо состав другого – должностного преступления. Кроме того, большинство деяний, указанных в перечне, совершаются служащими, к которым относятся не только должностные лица, но и служащие коммерческих и некоммерческих организаций [9] .

С точки зрения С.В. Максимова, под коррупционным преступлением понимается предусмотренное в УК РФ общественно опасное деяние, непосредственно посяга­ющее на авторитет, и законные интересы государственной власти, государственной, муниципальной и иной службы и выражающееся в противоправном получении государственным, муниципальным или иным публичным служащим, либо служащим коммерческой или иной организации (в том числе, международной) каких-либо благ имущественного характера либо в предоставлении последним таких благ [10] .

Л.Д. Гаухман к преступлениям коррупционной направленности отнес общественно опасные деяния, субъектом которых являются должностные лица и которые совершаются посредством использования должностных полномочий из корыстной заинтересованности и в целях личного обогащения, указав только некоторые из них [11] . При этом им к коррупционным деяниям выборочно отнесены преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Опять же не понятно, почему среди них нет, например, нарушения прав и свобод человека и гражданина и нарушение неприкосновенности жилища, совершенные лицами с использованием своего служебного положения (соответственно ч. 2 ст. 137 и ч. 3 ст. 139 УК). Кроме того, в его перечне почему-то отсутствует ст. 291 УК (дача взятки).

В докладе В.В. Лунеева на Международной научно-практической конференции (1999 г.) дан перечень коррупционных преступлений [12] . Однако из данного перечня, не видно какие же именно преступления относятся к коррупционным.

Ю.М. Антоняном предложена следующая типология преступной коррупции [13] :

- коррупция в высших эшелонах власти в центре и на местах (часто связана с организованной преступностью, крупными хищениями, отмыванием «грязных» денег и т.д.);

- мелкие поборы с населения (сами по себе небольшие, в совокупности составляют огромные суммы);

- коррупция в правоохранительных органах (чрезвычайно опасный вид коррупции, одна из причин организованной преступности, крупных и сверхкрупных хищений, преступлений в сфере экономики; она же причина высокой латентности преступности в России);

- коммерческий подкуп организаторов и участников профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов;

- коммерческий подкуп в коммерческих и иных организациях;

- коррупция в средних и низших структурах исполнительной и законодательной власти;

- коррупция в средствах массовой информации (далее – СМИ);

- коррупция в образовании (в среднем и высшем, где процветают поборы в течение учебного года и взятки при поступлении в, так называемые, элитные вузы).

Гипотетически можно предположить, что все выше указанные коррупционные общественно опасные деяния могут совершаться и сотрудниками ОВД.

До настоящего времени не зафиксировано ни одного случая совершения сотрудником ОВД следующих деяний: воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, соединенные с подкупом; дачи незаконного вознаграждения лицам, обладающим коммерческой, налоговой и банковской тайной; подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов; коммерческого подкупа; подкуп свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода. Не вызывает сомнение, что в определенном случае сотрудник ОВД может такие преступления совершить. Отсутствие регистрации этих преступлений не означает, что они не совершаются.

Следственной практикой подтверждается совершение сотрудниками ОВД следующих общественно опасных деяний [14] :

- злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285);

- превышение должностных полномочий (ст. 286);

- получение взятки (ст. 290);

- дача взятки (ст. 291);

- посредничество во взяточничестве (ст. 291.1);

- служебный подлог (ст. 292);

- фальсификация доказательств (ст. 303).

Указанные преступления и будут в основном нами анализироваться и исследоваться. Не отрицая возможности отнесения к коррупционным преступлениям совершаемых сотрудниками ОВД других преступлений, выбор данных преступлений обусловлен следующими обстоятельствами: 1) эти преступления, совершаемые сотрудниками ОВД, представляют наибольшую общественную опасность; 2) эти преступления, к сожалению, традиционны для сотрудников ОВД (не только для российских); 3) эти преступления в ОВД наиболее распространены.

Последний тезис будет доказан нами в последующих главах работы.

В 2012 г., по данным Следственного комитета Российской Федерации, к уголовной ответственности больше всего привлекались сотрудники ОВД за дачу взятки (31,9%) и получение взятки (17,9%). Причем Следственным комитетом России отмечались и другие коррупционные преступления, совершаемые сотрудниками ОВД: злоупотребление должностными полномочиями (11,8%), мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (11,1%), превышение должностных полномочий (9%), служебный подлог (5,3%) [15] (наглядно эти данные представлены в приложении 4: табл. 7, диагр. 2).

В 2013 г. рассматриваемые должностные лица также больше всего привлекались за дачу взятки (32,6%) и получение взятки (18,8%). Среди других коррупционных преступлений, совершаемых ими можно назвать: злоупотребление должностными полномочиями (10,3%), мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (16,1%), превышение должностных полномочий (8,5%), служебный подлог (5,4%). Причем в эту категорию были добавлены присвоение и растрата с особо квалифицирующими составами (5,9) [16] (приложение 4: табл. 8, диагр. 3).

В качестве иллюстрации коррупции в существующей системе ОВД можно привести факты взяточничества только за март 2012 г.:

- вынесен приговор начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга за взятку;

- задержан начальник Преображенской полиции г. Москвы и по совместительству заместитель начальника ОМВД России по району при получении от частного предпринимателя взятки в размере 50 тысяч рублей.

- задержан заместитель начальника следственного отдела МВД России по району Алексеевский УВД по СВАО ГУ МВД по Москве, который за 200 тыс. рублей пообещал освободить гражданина от уголовной ответственности.

В апреле 2012 г. был арестован начальник ГИБДД Рязанской области, который организовал коррупционную сеть, принуждая подчиненных вымогать деньги с граждан за реальные и мнимые нарушения правил дорожного движения. По данным Следственного комитета, в течение короткого времени ему было передано около 900 тысяч рублей.

В середине мая того же года фигурантом уголовного дела стал начальник управления ГИБДД Тверской области, который обвинялся в организации следующей коррупционной схемы.

Главный региональный автоинспектор заставлял подчиненных ежедневно составлять протоколы о задержании машин за административные нарушения. При этом все документы передавались в распоряжение фирмы своей супруги, которой принадлежала штраф-стоянка, на которую доставлялись задержанные автомобили. По предварительным данным, сумма ущерба, причиненного таким способом, превысила 5 млн. руб.


[1] Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2008. С. 19; Гончаренко Г.С. Понятие, сущность и виды коррупции современной России // Административное и муниципальное право. 2010. № 6. С. 61.


[2] Занина Т.М., Позднякова Е.В. К вопросу о коррупции в органах внутренних дел // Общество и право. 2009. № 3. С. 240.


[3] Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации: постановление ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1 (ред. от 21.11.2011, с изм. от 30.12.2011) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 70.


[4] Занина Т.М., Позднякова Е.В. Указ соч. С. 20-21.


[5] Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228.


[6] Капович Д.Н. Уголовно-правовое и уголовно-процессуальное обеспечение противодействия коррупции: международные стандарты и российское законодательство // Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. № 1. С. 18.


[7] Лопатин В.Н. О системном подходе в антикоррупционной политике // Государство и право. 2001. № 7. С. 23-36.


[8] Волженкин Б.В. Коррупция: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». СПб., 1998. С. 33; Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы (Тезисы доклада) // Государство и право. 2000. № 4. С. 99-111; Кудашкин А.В., Козлов Т.Л. Еще раз о правовом понятии коррупции // Современное право. 2010. № 6. С. 7.


[9] См. подробно: Бычков В.В. К вопросу об относимости преступлений к коррупционным / Актуальные проблемы противодействия преступности: материалы международной научно-практической конференции (24-15.09.2009). Челябинск, 2009. С. 40-45.


[10] Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2008. С. 19.


[11] Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2000. № 6. С. 2-6.


[12] Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы (Тезисы доклада) // Государство и право. 2000. № 4. С. 99-111.


[13] Антонян Ю.М. Криминология. Избранные лекции. М., 2004. С. 155.


[14] Справки по результатам деятельности Следственного комитета Российской Федерации за 2011-2013 гг. // Архив СК России.


[15] Справка о результатах деятельности Следственного комитета Российской Федерации в 2013 г. // Архив СК России.


[16] Справка о результатах деятельности Следственного комитета Российской Федерации в 2013 г. // Архив СК России.

начинать с борьбы с коррупцией [1] . Причем одной из первоочередных мер МВД России является активизация работы по выявлению, пресечению фактов коррупции и расследованию уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности [2] .

Следует констатировать, что до настоящего времени такое явление как «преступность сотрудников ОВД» является мало изученным, не раскрыты причины данного вида преступлений, не достаточно разработаны методика их предупреждения. Поэтому в настоящее время назрела необходимость изучения данного вида преступности в криминологическом аспекте, что, несомненно, будет способствовать более качественному противодействию преступлениям в ОВД, вообще, и коррупционной направленности, в частности.

Не вызывает сомнения, что страну разъедают метастазы коррупции. Это в первую очередь обусловлено размахом коррупции в органах государственной власти и органах, их представляющих, в целом, и в ОВД, в частности.

По нашему мнению, состояние и динамику коррупции в ОВД необходимо рассматривать через призму общей коррумпированности в стране.

Неправительственная международная организация по борьбе с коррупцией и исследованию уровня коррупции по всему миру Трансперенси Интернешнл (Transparency International) [1] начала рассчитывать Индекс восприятия коррупции [2] для России с 1996 г. (см. прилож. 4: табл. 1; граф. 1).

В 1996 г. индекс рассчитывался для 54 стран. Для России его значение составило 2,6 балла (46-47 места). Такое же значение индекса было и у Индии.

В 1997 г. индекс рассчитывался для 52 стран. Значение индекса для России составило 2,3 балла (49 место).

В 1998 г. индекс был рассчитан для 85 стран. Значение индекса для России составило 2,4 балла (76 место).

В 1999 г. индекс был рассчитан для 99 стран. Значение индекса для России составило 2,4 балла (82 место). Такое же значение индекса было, например, и у Эквадора.

В 2000 г. индекс был рассчитан для 90 стран. Значение индекса для России составило 2,1 балла (82 место). Такое же значение индекса было у Кении.

В 2001 г. индекс был рассчитан для 91 страны. Значение индекса для России составило 2,3 балла (79 место). Такое же значение индекса было у Эквадора и Пакистана.

В 2002 г. индекс был рассчитан для 102 стран. Значение индекса для России составило 2,7 балла (86 место). Такое же значение индекса было у Кот д'Ивуара, Гондураса, Индии, Tанзании и Зимбабве. В своей речи, посвященной публикации Индекса восприятия коррупции 2002 г. председатель Трансперенси Интернешнл Питер Айген отметил, что: «Недавние шаги Президента Владимира Путина по проведению налоговой реформы и новых законов по борьбе с отмыванием денег демонстрируют возможность смягчения восприятия коррупции в России, но ИВК-2002 указывает, что России предстоит еще длинный путь, так как она по-прежнему остается сильно коррумпированной страной, получившей наравне с Узбекистаном, Грузией, Украиной, Казахстаном, Молдовой и Азербайджаном менее 3 баллов из 10» [3] .

В 2003 г. индекс был рассчитан для 133 стран. Значение индекса для России составило 2,7 балла (79 место). Такое же значение индекса было у Мозамбика.

В 2004 г. индекс был рассчитан для 146 стран. Значение индекса для России составило 2,8 балла (90 место). Такое же значение индекса было у Гамбии, Индии, Малави, Мозамбика, Непала, Танзании. По словам Питера Айгена, прокомментировавшего полученные результаты, Россия, как и другие страны, имеющие крупные запасы нефти набрала низкий балл. «В этих странах система заключения государственных контрактов, связанных с нефтедобычей, пронизана коррупцией, в результате чего львиная доля доходов от производства и продажи нефти оседает в карманах менеджмента западных нефтяных компаний, посредников и местных чиновников». В то время руководитель российского отделения организации Елена Панфилова отметила, что положение России в рейтинге остается стабильным с 2000 г. По ее словам, многочисленные реформы президента В.В. Путина никак не меняют мнения предпринимателей и экспертов о степени коррумпированности российской бюрократической системы управления страной.

В 2005 г. индекс был рассчитан для 159 стран. Значение индекса для России составило 2,4 балла (126 место). Такое же значение индекса было у Албании, Нигера, Сьерра-Леоне. По высказанному тогда мнению Елены Панфиловой, такая позиция России в рейтинге – национальный позор России. Снижение рейтинга России она связывала с «огромным зазором между антикоррупционной риторикой на верхах и реальным положением бизнеса на местах» [4] .

В 2006 г. индекс был рассчитан для 163 стран. Значение индекса для России составило 2,4 балла (121 место). Такое же значение индекса имели Бенин, Гамбия, Гайана, Гондурас, Непал, Филиппины, Руанда, Свазиленд.

В 2007 г. Трансперенси Интернешнл включила в свой рейтинг 180 стран. Значение индекса для России составило 2,3 балла (143 место). Такое же значение индекса имели Гамбия, Индонезия, Того. Елена Панфилова связала это тем, что в России существует «коррупционная стабилизация», вследствие чего позиции России в рейтинге не сильно меняются.

В 2008 г. индекс был вновь рассчитан для 180 стран. Значение индекса для России составило 2,1 балла (147 место). Такое же значение индекса было у Сирии, Бангладеш и Кении. В пресс-релизе Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл – Р» отмечалось, что Индекс 2.1 является самым низким показателем России в ИВК за последние восемь лет. Далее представители агентства утверждали, что ничего удивительного в этих данных нет, если учесть, что высочайший уровень коррупции в стране признается как простыми россиянами, так и высшим руководством страны. Ситуация с коррупцией в России достигла угрожающих масштабов. И эта угрозу нарастает по всем фронтам: феномен коррупции поразил политическую, институциональную, экономическую, судебную, правоохранительную, образовательную и воспитательную сферы, сферу социальной защиты, медицинскую, инвестиционную сферы, сферу международной торговли и серьезно подрывает саму государственность России.

В 2009 г. Россия занимала в рейтинге организации Трансперенси Интернешнл 146 место. При этом российский коррупционный рынок оценивался в $300 млрд.

В 2010 г. Россия заняла 154 место (всего исследованы 178 стран). В пресс-релизе Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл – Р», в частности, утверждалось: «… никаких кардинальных изменений не произошло. С коррупцией в нашей стране все как было плохо, так плохо и осталось». Елена Панфилова заявила, что за год в России, фактически, ничего не поменялось, и добавила, что страны с рейтингом ниже трех баллов следует считать находящимися в зоне очень высокой коррупции.

В 2011 г. был составлен «Индекс взяткодателей», подготовленный Transparency International, согласно которому при зарубежных операциях российские компании являются самыми коррумпированными из 28 исследованных стран. В 2011 г. Россия заняла 143 место (всего исследованы 182 страны). Согласно данным британской аудиторской компании Ernst & Young, полученным в результате исследований, проведенных весной 2012 г., за 2011 г. коррупционные риски в России значительно снизились и по многим параметрам стали ниже среднемирового уровня. В исследовании Ernst & Young приняли участие свыше 1500 топ-менеджеров крупнейших компаний из 43 стран мира. Так, если в 2011 г. 39% опрошенных в России менеджеров заявляли о необходимости давать взятки наличными для защиты бизнеса или достижения корпоративных выгод, то в 2012 г. таких стало 16%.

В Индексе восприятия коррупции в 2012 г. Россия набрала 28 баллов и заняла 133 место из 176 возможных, расположившись между бывшими соседями по СССР – Казахстаном и Азербайджаном.

В 2013 г. в рейтинг вошли 177 стран. Как и в прошлом году, Россия получила 28 баллов, что соответствует 127 месту. Столько же получили Азербайджан, Пакистан, Никарагуа, Мали, Мадагаскар, Ливан, Гамбия и Коморские острова.

По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) три четверти россиян (74%) отмечает высокую или очень высокую степень распространения коррупции в обществе (30% – очень высокая, 44% – высокая). Только 19% респондентов посчитали ее «средней», лишь 1% – «низкой» и никто не сказал, что коррупции нет совсем [5] .

Статистика также подтверждает рост числа выявляемых фактов взяточничества, как основного преступления, составляющего стержень коррупции, в России. За последние десять лет этот показатель увеличился почти в полтора раза. Причем наблюдается определенная нестабильность данного показателя: год – скачок, а на следующий год – падение. Однако в целом фиксируется рост взяточничества: с 8928 фактов взяточничества в 2004 г. до 11521 – в 2013 г. (прилож. 4: табл. 2, граф. 2).

Можно утверждать, что последние 10 лет стабильно увеличивается количество случаев получения взятки: с 5273 в 2004 г. до 7687 в 2013 г. (прилож. 4: табл. 3, граф. 3). При этом увеличивается количество взяточников: с 1925 в 2004 г. до 2377 – в 2013 г. (прилож. 4: табл. 5, граф. 5).

Высокую степень коррумпированности в обществе чаще отмечают жители Северо-Западного (46%), Сибирского (43%) и Южного федеральных округов (41% соответственно). Причем, чем крупнее населенный пункт, тем более коррумпированы различные сферы и институты общества, по мнению наших сограждан. Так, высокий уровень коррупции отмечают 42% жителей обеих столиц и только 21% сельских жителей.

По данным ВЦИОМ наиболее коррумпированными сферами и институтами общества считаются правоохранительные органы (ГАИ – 33% и полиция – 26%) и муниципальные органы власти (28%). Далее социологи выделяют следующие коррумпированные сферы: «все общество в целом» (23%), «сфера медицины» (16%) и «образование» (15%). Среди коррумпированных органов значатся: федеральные органы власти и судебная система в целом. Далее следуют представители крупного бизнеса с 13%. Затем в рейтинг коррумпированных структур попали работники военкоматов, артисты шоу-бизнеса, должностные лица Вооруженных сил и торговли (8%, 6%, 5%, 4% соответственно). На последнем месте: представители СМИ, политических партий России, а также депутаты Государственной Думы РФ (по 3%).

Не видят никакого результата в борьбе с коррупцией за последний год 43% россиян. Каждый третий респондент отмечает, что результаты есть, но они не слишком значительны (32%), а в 10% случаев наши сограждане склонны видеть скорее ухудшение ситуации и усиление коррупции. Лишь 7% россиян видят прогресс в борьбе с этим явлением. Такое же количество респондентов затруднились оценить результаты борьбы с коррупцией.

Более половины опрошенных (53%) считают, что материальное вознаграждение (в том числе подарки) за ту работу, которую люди различных профессий (врачи, учителя и т.д.) должны делать в силу исполнения ими своих функциональных обязанностей, столь же опасное явление, что и коррупция среди государственных чиновников органов власти.

Жадность, аморальность российских чиновников и бизнесменов, а также несовершенство законов – главные причины коррупции, по мнению наших сограждан (39% и 35% соответственно). Почти каждый пятый считает, что корень проблемы – в низком уровне правовой культуры и законопослушания у подавляющего большинства населения (21%).

В то же время каждый второй респондент (47%) отмечает, что ему никогда не приходилось давать деньги и подарки людям, от которых зависело решение проблем. Около трети россиян заявляют, что единичные случаи были (28%). 20% признают, что нередко прибегали к подобным действиям.

В России фиксируется самый низкий уровень доверия правоохранительным органам: только 40% опрошенных заявили о полном или частичном доверии к их представителям [6] (прилож. 4: табл. 6, диагр. 1).

При этом, что примечательно, больше всего взяток дают именно представителям правоохранительных органов – 30% опрошенных. С 2007 г. число россиян, признавшихся, что за последний год хотя бы раз давали взятку, выросло с 17 до 29% от общего числа опрошенных, то есть почти в два раза. Число тех, кто подкупал сотрудников правоохранительных органов, выросло от трех до пяти раз [7] .

По данным ВЦИОМ наиболее коррумпированными в полиции являются ГИБДД (33%) и другие наружные службы полиции (26%).

Согласно данным, полученным в результате анализа деятельности Верховного Суда РФ, 31% осужденных за взяточничество являются работниками ОВД. Причем размер взятки в ОВД составляет: 13,8% – до 500 руб.; 33% – от 500 руб. до 3 тыс. руб.; 23% – от 3 до 10 тыс. руб.; 12% – от 10 до 30 тыс. руб. [8]

В 2013 г. Следственным комитетом Российской Федерации в отношении сотрудников ОВД были возбуждены уголовные дела по следующим составам преступлений [9] :

- злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285) и превышение должностных полномочий (ст. 286) – 1332;

- получение взятки (ст. 290), дача взятки (ст. 291) и посредничество во взяточничестве (ст. 291.1) – 649;

- служебный подлог (ст. 292) – 497.

Службой собственной безопасности МВД России в 2012 г. задержаны за взятки 374 сотрудника ОВД. При этом проведено 4824 проверки, по результатам которых в 1267 случаях изложенная информация о неправомерных действиях сотрудников ОВД нашла свое подтверждение. На основании этих материалов органами СК России возбуждено 542 уголовных дела с привлечением 345 сотрудников к уголовной ответственности [10] .

Кроме того, при анализе состояния коррупции в ОВД было установлено, что огромное количество преступлений укрывается. Заявления не принимаются, а если под давлением потерпевших их принимают, то они в дальнейшем не регистрируются. Назрела необходимость, по нашему мнению, УК РФ дополнить нормой, предусматривающей ответственность за укрытие преступлений.

Причем, по нашему мнению, ответственность за укрытие преступлений по степени общественной опасности должна соответствовать наказанию за совершение служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, предусмотренного ст. 292 УК РФ. Однако считаем, что лишение свободы в данном случае не соизмеримо с опасностью деяния. Кроме того, условием наступления ответственности за укрытие преступлений должно быть, как и при совершении служебного подлога – совершение из корыстной или иной личной заинтересованности.

Таким образом, предлагается УК РФ дополнить нормой, предусматривающей ответственность за укрытие преступления, в виде ст. 292.2 «Укрытие преступлений» следующего содержания:

«Укрытие должностным лицом преступления, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности –

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев».




[1] http://ru.wikipedia.org/wiki/Transparency_International.


[2] Индекс оценивается по шкале от 0 до 10 баллов, где ноль обозначает самый высокий уровень восприятия коррупции, а десять – наименьший // http://ru.wikipedia.org.


[3] http://ru.wikipedia.org/wiki.


[4] http://ru.wikipedia.org/wiki.


[5] http://www.regnum.ru/news.


[6] Уровень доверия к правоохранительным органам в разных странах // Власть: аналитический еженедельник. 2010. № 32. С. 30.


[7] Раздел 7 Доклада «О состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и о проделанной работе по их укреплению за 2008 год».


[8] Евстифеев В.В. и др. Проблемы противодействия коррупции в системе государственной службы // Административное и муниципальное право. 2010. № 4. С. 32.


[9] Справка о результатах деятельности Следственного комитета Российской Федерации в 2013 г.


[10] Чужие среди своих // Российская газета. 2012. 19 декабря.

начинать с борьбы с коррупцией [1] . Причем одной из первоочередных мер МВД России является активизация работы по выявлению, пресечению фактов коррупции и расследованию уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности [2] .

Следует констатировать, что до настоящего времени такое явление как «преступность сотрудников ОВД» является мало изученным, не раскрыты причины данного вида преступлений, не достаточно разработаны методика их предупреждения. Поэтому в настоящее время назрела необходимость изучения данного вида преступности в криминологическом аспекте, что, несомненно, будет способствовать более качественному противодействию преступлениям в ОВД, вообще, и коррупционной направленности, в частности.

По нашему мнению, изучению личности сотрудника ОВД должно предшествовать определение коррупционера в общем.

Изучение свойств личности субъектов коррупционной деятельности представляет особый и повышен­ный интерес в криминолого-психологическом плане [1] .

Личность коррупционера обычно изучается в двух аспектах: во-первых, как объект социальных связей и влияний и, во-вторых, как субъект, способный к активной, целенаправленной, преобразующей деятельности [2] .

Психологические особенности личности коррупционера, в частности, следует понимать как относительно стабильную совокупность индивидуальных качеств, определяющих типичные формы реагирования на раздражающие факторы и адаптивные механизмы поведения, систему представлений человека о себе, характер межличностных взаимоотношений и процесс социально-негативного преобразования личности с позитивными наклонностями в личность, склонную к совершению преступлений. Личность коррупционера существенным образом отличается от личности других преступников. В большинстве своем это люди семейные, хорошие работники (многие из них имеют блестящий послужной список и отличаются ис­ключительными деловыми качествами и высоким уровнем работоспособности), имеющие высшее образование (часто не одно). В возрастном отношении – это люди старше 30 лет с устоявшейся психикой и мировоззрением. Также значительная часть коррупционеров – люди с высоким материальным достатком. Нет никаких оснований упрекать большинство из них в непатриотичном отношении к своей стране. Изучение личности коррупционера лежит, скорее, в области социальной и юридической психологии, нежели в рамках обычных общих подходов к личности преступника.

Юристами предлагаются обобщенные типы личности коррупционера [3] :

1) корыстолюбивый – последовательно, целеустремленно и постоянно стремящийся к удовлетворению своих, прежде всего, материальных потребностей, умножению и сохранению личного благосостояния, используя для этого все имеющиеся у него возможности: должностное положение, властные полномочия, связи и т.п.;

2) престижный – для этой категории коррупционеров характерны не столько стремление обеспечить себя материально, сколько с помощью незаконно полученных денег создавать и постоянно поддерживать свой личностный статус. Он должен ощущать всеобщее почтение, уважение, занимать высокое, достойное положение в обществе, входить в известные элитарные социальные группы (посещать дорогие престижные развлекательные клубы, быть в, так называемом, «высшем обществе» и т.п.). Для этого он легко, не скупясь, использует финансовые и иные резервы, добытые в результате преступной, коррупционной деятельности;

3) игровой – для этого типа важны, прежде всего, не власть, не день­ги, а сам процесс реализации власти. Ощущение реального и виртуального адреналина при балансировании на грани правопослушного и преступного, дозволенного и запретного поведения доставляет ему остро требуемое психологическое и физическое удовлетворение. Для этого он стремится к созданию для себя максимальных комфортных условий и возможностей, следуя придуманному принципу – «рулить во власти».

Таким образом, под психологией (психологическим портретом) коррупционера понимается совокупность личностных качеств пред­ставителей данных социальных групп, определяющих систему их представлений о себе, характер межличностных взаимоотношений и процесс социально-негативного перерождения. Проблема, однако, заключается не в составлении обобщенного психологического портрета коррупционера, а в максимально корректной оценке меры влияния психологического фактора на распространенность и общественную опасность коррупции. Следует также учитывать, что элементы психологических особенностей личности коррупционера присущи почти каждому взрослому человеку. Именно это обстоятельство вынуждает всегда учитывать психологический фактор при построении любых моделей борьбы с коррупцией [4] .

Ядром психологических особенностей личности коррупционера обычно признается мотивация поведения, под которой понимается совокупность мотивов, т.е. осознанных потребностей, выступающих как по­будительные причины социально-активного поведения человека. Соответственно поведение коррупционера в общих чертах может быть описано моделью борьбы различных мотивов, между собой иногда называемой «моделью весов» или моделью рискованного поведения [5] .

По мнению криминологов к основным криминологическим признакам личности преступника относятся [6] :

1) социально-демографические признаки;

2) уголовно-правовые признаки;

3) социальные проявления в разных сферах жизнедеятельности, или иногда говорят о социальных связях;

4) нравственные свойства;

5) психологические признаки;

6) физические (биологические) характеристики.

Структура российских коррупционеров выглядит следующим образом: представители исполнительной власти, работники министерств, комитетов и их подразделений на территории субъектов РФ – 41,1%; сотрудники правоохранительных органов – 26,5%; работники контролирующих органов – 8,9%; работники налоговой и таможенной служб – 3,2%; депутаты – 0,8%; иные категории – 19,6%. Из всей совокупности осужденных за взяточничество, 54% осуждены за квалифицированные виды дачи, получения взятки и посредничества во взяточничестве [7] .

На наш взгляд, в качестве основных криминологических признаков сотрудника ОВД следует отнести:

1) его социально-правовой статус;

2) социально-демографические признаки;

3) психологические признаки.

Согласно ст. 1 Положения ОВД сотрудниками ОВД РФ являются граждане РФ, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава ОВД или в кадрах МВД РФ, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового или начальствующего состава ОВД.

Основой понятия правового статуса сотрудника ОВД является понятие статуса личности. В научной литературе различают общесоциальный статус личности и его разновидности: религиозный, политический, экономический, нравственный, правовой, моральный и т.п. [8]

Понятие социально-правового статуса личности исходит из положения личности в обществе, определяемого юридическими нормами, которые опосредуют многообразные связи человека с социальной средой, то есть речь идет о правовом, юридическом выражении данного понятия.

Правовой статус личности в научном толковании классифицируется на его составляющие:

- общий правовой статус, который определяется Конституцией РФ и является единым, одинаковым для всех;

- специальный правовой статус – статус лица, принадлежащего к определенной категории граждан, в нашем случае – это сотрудники ОВД, который позволяет осуществлять возложенные на них специальные функции;

- особый административно-правовой статус – статус государственных служащих по осуществлению административно-правовых полномочий с возможность и обязанностью привлечения лиц, совершивших правонарушения, к ответственности;

- индивидуальный правовой статус – это статус конкретного индивида, отражающий совокупность только ему принадлежащих прав и обязанностей, в зависимости от гражданства, семейного положения, возраста, пола и пр.

Сотрудник ОВД обладает не только общим и индивидуальным правовым статусом, а в ряде случаев, предусмотренных законодательством, – особым административно-правовым статусом, но и специальным правовым статусом – статусом государственного служащего, который подразделяется на составляющие элементы: права, обязанности, поощрения и гарантии, ответственность. Эти элементы органически связаны между собой, поскольку только в своей совокупности они образуют реальный статус государственного служащего.

Гражданин приобретает правовой статус сотрудника ОВД при приеме на службу в ОВД. Порядок и условия приема на службу в ОВД, прохождение испытательного срока, порядок присвоения специальных званий, перемещений по службе и прочее определяются Положением ОВД и Федеральными законами, в частности, от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» [9] (далее – Закон о полиции), от 6.02.1997 № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» [10] (далее – Закон о ВВ).

Должностные лица ОВД, в соответствии с Положением ОВД, для осуществления своей деятельности обеспечены необходимыми внешними атрибутами, которые способствуют восприятию гражданами сотрудников ОВД, как представителей власти. К таким атрибутам относятся:

- наличие специальных званий у должностных лиц правоохранительных органов;

- ношение форменной одежды, образцы которой утверждаются Правительством РФ, а порядок ношения определяется МВД РФ;

- факт обладания специальным жетоном с личным индивидуальным номером;

- служебное удостоверение сотрудника ОВД.

Другим элементом правового статуса сотрудника ОВД являются гарантии социальной защиты сотрудников ОВД.

Кроме того, сотрудники ОВД несут установленную законом ответственность за противоправные действия или бездействие.

Исходя из вышесказанного, можно определить признаки, из которых складывается статус сотрудника ОВД:

- реализация задач по защите прав человека, интересов общества и государства;

- выполнение специфических функций, связанных с пресечением правонарушений, задержанием правонарушителей и ограничением их свободы;

- занятие должности в правоохранительном органе с соответствующим объемом властных полномочий и правом на применение мер принуждения;

- наделение полномочиями, позволяющими выполнять юридически значимые действия, обязательные для исполнения другими должностными лицами и гражданами;

- должностные полномочия распространяются на деятельность других организаций;

- законодательная защита от вмешательства в их служебную деятельность;

- правовая и социальная защита со стороны государства.

Изучение социально-демографической и социально-ролевой характеристик личности сотрудника ОВД, совершившего коррупционное преступление, имеет важное криминологическое значение, однако наряду с этим имеет определенный смысл рассмотреть и его нравственно-психологическую характеристику. Необходимость рассмотрения данного элемента личности сотрудника ОВД, совершившего коррупционное преступление, продиктована тем, что на ее основе можно установить ценностные и мировоззренческие взгляды, убеждения, устремление полицейского, совершающего коррупционные преступления, и т.п.

Реформирование правоохранительных органов, вообще, и ОВД, в частности, привело к определенному кризису, который сопровождается изменением устоявшихся взглядов на поведение людей в обществе, на ценностные ориентации и приводит к серьезному снижению, а в отдельных случаях и крушению морально-нравственных идеалов и принципов. Негативное влияние на эти процессы оказывают СМИ, которые в погоне за информационной наживой, исходя из своих интересов, стали, с одной стороны, культивировать жестокость, обогащение, вещизм, достижение личных интересов любыми, порой внеправовыми, средствами, а с другой – подвергать осмеянию сложившиеся десятилетиями морально-нравственные принципы людей [11] .

Нестабильные экономические условия, неверная кадровая политика в ОВД привели к тому, что значительная часть профессионалов просто уволилась. Им на смену в ОВД пришли люди, которые по своим морально-нравственным критериям не всегда отвечали предъявляемым высоким требованиям.

Потеря морально-нравственных ориентиров сопровождается изменениями в мировоззрении сотрудников ОВД, в их взглядах на жизненные ценности. Деформация в поведении сотрудников ОВД сказывается на состоянии их дисциплины.

Практика свидетельствует, что права и гарантии социальной защищенности сотрудников органов внутренних дел, прописанные в законодательстве, исполняются не в полном объеме либо совсем не исполняются. Полностью защищенными в социальном плане считают себя лишь 5% сотрудников органов внутренних дел [12] .

Данные об исследовании коллективов ОВД говорят, что сотрудники ОВД не удовлетворены своим положением и социальным статусом. Только 15-17% сотрудников ОВД видят реальную перспективу продвижения по службе. Около 20% опрошенных лиц изъявили желание перейти на другую работу [13] . Примерно такие же тенденции отмечаются в результатах других опросов сотрудников ОВД.

Отсутствие престижа службы в ОВД, достаточно невысокое (до недавнего времени) денежное содержание приводят к тому, что у части сотрудников ОВД формируется ложный тезис об использовании своего служебного положения в личных целях, для материального обогащения. При этом задачи охраны правопорядка и борьбы с преступностью либо уходят на второй план, либо не решаются вообще.

Для таких сотрудников служба в ОВД является лишь инструментом увеличения своего материального благополучия. Характерным их поведением становится использование возможностей статуса и авторитета своей службы для получения незаконных денежных средств либо иных незаконных услуг. Не случайно две трети осужденных сотрудников ОВД отметили, что в период службы использовали служебное положение для помощи родственникам, знакомым.

Исследование показало, что у значительной части сотрудников ОВД наблюдается искаженное восприятие действительности. Ценностные ориентации характеризуются правовым нигилизмом, неверием в справедливость.

В ходе проведенного нами анкетирования сотрудники ОВД на вопрос: «Согласны ли вы, что в России все продается и покупается?» в подавляющем большинстве (91%) ответили положительно; отрицательно – лишь 4%, остальные затруднились ответить.

Правовой нигилизм сотрудников проявляется и в их неверии в возможность борьбы с коррупционными проявлениями в ОВД. Эффективной работу правоохранительных органов по борьбе с коррупцией считают только треть опрошенных полицейских (34%), а 8% вообще уверены, что она не ведется. При этом две трети (78%) уверены в некомпетентности и непрофессионализме сотрудников, осуществляющих противодействие коррупционной преступности.

Тем самым, можно отметить, что по-прежнему наблюдаются тенденции морально-нравственной деформации части сотрудников ОВД.

Исследование личности сотрудника ОВД, совершившего коррупционное преступление, позволяет выделить следующие характерные личностные особенности:

- 2/3 коррупционных преступлений в ОВД совершается сотрудниками мужского пола;

- наибольшее число коррупционеров из числа сотрудников ОВД совершают преступные деяния в возрасте от 21 до 35 лет;

- уровень образования сотрудников ОВД-коррупционеров – высшее и незаконченное высшее, причем не только юридическое, но и: педагогическое, техническое и др.;

- подавляющее число коррупционеров – сотрудников ОВД на момент разоблачения состояли в браке;

- существует определенная связь между стажем практической работы в ОВД и уровнем коррупции: по мере увеличения стажа работы возрастает и интенсивность коррупционной деятельности;

- в большинстве случаев мотивами коррупционного поведения сотрудников ОВД является желание улучшить свое материальное положение.


[1] См. подробно: Эминов В.Г., Максимов С.В., Мацкевич И.М. Коррупционная преступность и борьба с ней. М., 2001.


[2] Эминов В.Е., Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н. Личность преступника. СПб., 2004. С. 208.


[3] Там же. С. 217.


[4] Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2008. С. 31.


[5] См. подробно: Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. С. 32-34.


[6] Криминология: учебник для вузов / под ред. А.И. Долговой. М., 2001. С. 232.


[7] Эминов В.Е., Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н. Личность преступника. С. 209.


[8] См. подробно: Дубровин А.К. Правовой статус сотрудника полиции: теоретико-правовой аспект // Российская юстиция. 2011. № 12. С. 61-62.


[9] Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.


[10] Собрание законодательства РФ. 1997. № 6. Ст. 711.


[11] См. подробно: Сухов Д.С. Личность сотрудника ГИБДД, совершившего коррупционное преступление // Российский следователь. 2009. № 10.


[12] Камаев Б.Г. Мнение сотрудников милиции о проблемах деятельности ОВД, условиях и перспективах службы // Преступность и общество. М., 2002.


[13] Общественное мнение о милиции: 1995-2000 гг.: пособие. М., 2001.

С.Е. Нарышкин на форуме «Правовые инновации в противодействии коррупции», прошедшем 30-31.05.2012 в Счетной палате Российской Федерации заявил, что коррупция не является исключительно российской проблемой, поэтому меры на национальном уровне должны сочетаться с консолидированными действиями в международном масштабе [1] .

Что касается международных исследований, то например, Центром антикоррупционных исследований и инициатив (Transparency International) установлено, что по степени коррумпированности ОВД в мире находится на третьем месте после политических партий и гражданских служб [2] .

Таким образом, коррупция в ОВД – это общемировая глобальная проблема. Знание особенностей противодействия коррупции сотрудников ОВД за рубежом, несомненно, будет способствовать совершенствованию борьбы с коррупцией в нашей стране.

Нами проведен выборочный анализ зарубежного законодательства и рассмотрен опыт борьбы с коррупцией в следующих странах, достигших определенных успехов в этой области: США, Канады, Великобритании, Франции, Германии, Испании, Китая, Японии, Индонезии и Израиля [3] .

В США антикоррупционное законодательство характеризуется чрезвычайной жесткостью, при этом в основном оно направлено на противодействие коррупции среди государственных служащих. В этом контексте регламентируется антикоррупционное законодательство применительно к полиции. При этом оно направлено главным образом на предупредительные меры. Примечательно, что сначала полицейским даются существенные преференции. Так, в полиции США установлен высокий уровень пенсии для сотрудников, имеющих безупречный послужной список. Начинается все с тщательного отбора, поскольку от этого зависит не только профессионализм и компетентность сотрудников полиции, но и их устойчивость к материальным соблазнам. Особенно обращается внимание на: поддержание высокого уровня престижа профессии полицейского в обществе, наличие образования у каждого кандидата, знание иностранного языка, безупречная биография не только самого кандидата, но его родственников, высокая степень стрессовой устойчивости, морально-волевые качества).

Ежегодно повышается качество и полнота проверки собираемой информации о кандидатах, которая должна быть максимально полной и объективной [4] .

В США прием на службу в полицию происходит путем принятия специальной присяги, которая обязывает соответствующего претендента честно сообщить все известное о себе. (Более того, он должен это делать постоянно, перед очередной аттестацией, тем самым каждый раз взвешивая и оценивая свои поступки). При этом любая неверная информация называется лжесвидетельством и считается нарушением присяги. Уличенный в этом полицейский увольняется без права на назначение пенсии (сумма которой в США значительна – до 100% средней заработной платы полицейского, причем с постоянной индексацией).

В США разработаны Модельные правила профилактики коррупции в полиции США, которые включают в себя соблюдение профессиональных стандартов. Каждый сотрудник обязан соблюдать кодекс профессиональной этики, каждый новый сотрудник обязан с ним ознакомиться и поставить на одном из экземпляров свою подпись в знак согласия с его предписаниями. В случае выдвижения обвинения в коррупции против сотрудника полиции, не только его деятельность, но и работа его непосредственного руководства подлежит обязательной проверке. Кроме этого, в этом случае проверяется работа подчиненных сотрудника, в отношении которого выдвинуто обвинение в коррупции. Полицейским в США категорически запрещено принимать какие-либо подношения в любой форме. Лишь в некоторых штатах на востоке страны, в частности в г. Нью-Йорке, сотрудники полиции могут принять бесплатный кофе или обед за половину цены во время несения службы. Коррупция в полиции США не носит массовый характер, хотя подобные случаи бывают с периодичностью в среднем один раз в 20 лет.

Специфика опыта США заключается в проработанной процедуре совместительства службы в полиции и иной разрешенной работы. Режим совместительства разнообразен. Так в штате Миссури существует три категории сотрудников полиции, работающих по совместительству в свободное от служебной деятельности время:

- полицейские, осуществляющие по совместительству работы, непосредственно связанные с деятельностью полиции (во время работы по совместительству они носят униформу, оплата производится из средств местного бюджета), т.е. это работа полицейского во внеурочное время;

- полицейские, выполняющие работу по обеспечению безопасности коммерческих структур, например, по охране магазинов, складов, офисов и т.п.;

- полицейские, занимающиеся трудовой деятельностью, не связанной со службой в полиции, например, когда они осуществляют техническое обслуживание автомобилей, делают ремонт квартир и др. [5]

Несмотря на такое либеральное общее законодательство по вопросам регламентации совместительства сотрудников полиции правовое регулирование данных отношений в отдельных штатах может быть довольно жёстким. Так, в некоторых штатах сотрудники полиции не имеют право осуществлять совместительство за пределами своего города, работать водителями такси, заниматься охранной деятельностью, торговать спиртными напитками. В отношении сотрудников криминальной полиции действуют ограничения, запрещающие работать им в кредитно-финансовых учреждениях, а также заниматься предпринимательской деятельностью.

В тоже время, в штате Нью-Мексико существует специальная программа «Дополнительная работа для полицейских». Необходимо сказать, что запреты на занятие дополнительной работой дифференцированы и зависят: а) от подразделения, в котором полицейский проходит службу; б) от занимаемой должности; в) стажа службы; г) квалификации. Во всех случаях на работу полицейского по совместительству в свободное от основной службы время распространяются требования быть постоянно готовым к выполнению своих основных служебных обязанностей. Интересно, что законодательно закреплено требование выполнять работу по совместительству так же добросовестно, как и основную работу. Недобросовестная работа полицейского по совместительству может рассматриваться как дисциплинарный проступок. Нарушение правил работы по совместительству ведет к запрету осуществлять совместительство, а также увольнению из полиции [6] .

В США предусмотрено представление полицейскими специальных деклараций. При этом представленная информация аккумулируется и является предметом периодической проверки на протяжении всего срока службы сотрудника полиции.

Служебное расследование в отношении коррумпированных полицейских в США является формой следствия и проводится самим полицейским ведомством. Срок проведения проверки информации о противоправной деятельности сотрудника полиции не установлен. Это значит, что служба собственной безопасности может собирать и проверять информацию о сотруднике в течение всего необходимого времени, формируя соответствующее досье. Это может продолжаться неопределенно долгое время. Обвинение предъявляется тогда, когда весомость доказательств будет признана достаточной для уголовного преследования.

В полиции США организована специальная работа по профилактике должностных проступков. Это происходит посредством реализации системы ведомственного контроля, основу которого составляют два элемента:

1) мониторинг материального благосостояния сотрудников и их близких, который включает:

- декларирование доходов, расходов и имущества сотрудников;

- контроль баланса кредитной карты сотрудника;

- получение в кредитных организациях сведений о сотрудниках, являющихся должниками;

2) повседневный контроль за служебной деятельностью сотрудника, который включает:

- моральное и материальное стимулирование соблюдения законов сотрудником полиции;

- перевод хорошо зарекомендовавшего себя сотрудника на более оплачиваемую и престижную должность;

- проведение специальных психофизиологических исследований с использованием полиграфа на допуск к сведениям, составляющим служебную тайну, а также в рамках проводимой служебной проверки;

- обязательный порядок дачи сотрудником объяснений (рапорта) по обстоятельствам проводимой в отношении его служебной проверки.

Одним из условий, сдерживающих распространение коррупции в полиции США, является обязательство ее сотрудников сообщать ставшую известной информацию о фактах противоправной деятельности своих коллег. При этом в США сбор данной информации осуществляется при плановом и неплановом инспектировании в ходе индивидуальных бесед с сотрудниками территориальных подразделений ФБР. Особое внимание уделяется поддержанию высокого уровня доверия полиции со стороны граждан за счет обеспечения режима «открытости» полиции для населения: подотчетность полиции населению, возможность обжаловать в контролирующие и надзорные органы власти любое решение полиции. Одновременно всячески пропагандируется эффективная работа полицейских, осуществляется демонстрация в средствах массовой информации примеров проведения успешных специальных операций, что повышает в глазах населения доверие к полицейским.

В Канаде кадровая проверка претендента на работу в полиции начинается со сбора информации о человеке с достижения им 12-летнего возраста (период, как считается в Канаде, формирования личности человека), о его контактах по месту бывшего и настоящего проживания, работы или службы.

Одним из элементов профилактики коррупции в канадской полиции является проведение специальных психофизиологических исследований претендента с использованием полиграфа.

Заслуживает отдельного внимания опыт Королевской конной полиции Канады. В целях профилактики должностных правонарушений в настоящее время вводится специализированная система, так называемого «раннего антикоррупционного вмешательства», которая позволит определять индивидуальную предрасположенность конкретных сотрудников к совершению должностных преступлений, своевременно и компетентно влиять на начавшийся негативный процесс разложения полицейского, оказывая попавшему в трудную жизненную ситуацию коллеге необходимую моральную помощь. Рассматриваемая система должна по специальным индикаторам, отражающим психофизиологическое состояние человека, отслеживать динамику поведения полицейских в течение всего времени (во время службы и вне службы). В эту систему включены следующие оценочные данные: наличие жалоб на действия полицейских, информация о совершенных дисциплинарных проступках, о нарушениях правил пользования автотранспортными средствами, результаты работы, уровень благосостояния и ряд других.

В Великобритании в 1998 г. был создан отряд по борьбе с коррупцией в полиции, в который вошли 150 специально отобранных детективов. Была разработана стратегия профилактики коррупции, которая включает высокоэффективную систему сбора оперативной информации, а также возможность проведения негласных и оперативных расследований. При этом происходит использование самых современных методов и технологий, которые постоянно совершенствуются, с тем чтобы коррупционеры не могли к ним приспособиться. Осуществляется комплексный анализ жалоб населения на предмет коррупционных действий сотрудников полиции. Отдельно исследуются причины и условия, порождающие коррупцию в полиции [7] .

Также в Великобритании существует практика общественного контроля за служебными расследованиями фактов недостойного и противоправного поведения работников полиции. В системе МВД действует особое подразделение, занимающееся рассмотрением жалоб на действия полиции. Сотрудники этого подразделения не являются работниками полиции, более того, они вообще не являются юристами. При этом они назначаются на эти должности министром внутренних дел. В основном подразделение комплектуется из числа наиболее авторитетных и уважаемых в стране лиц, например, бывших руководителей высокого ранга (руководителей финансовых компаний, армейских генералов в отставке, дипломатов и т.д.). Этот своеобразный совет старейшин осуществляет контроль за рассмотрением жалоб на действия полиции с тем, чтобы дела такого рода велись объективно и добросовестно. В компетенцию сотрудников особого подразделения входят: проверка материалов по всем жалобам на действия полиции, руководство процессом служебного разбирательства, решение вопроса о привлечении должностного лица к дисциплинарной или уголовной ответственности.

Одним из важнейших и хорошо себя зарекомендовавших элементов профилактики коррупции в английской полиции является постоянная ротация ее кадров, включая неизменную ротацию руководителей.

Во Франции безупречная служба в полиции (в частности, отсутствие дисциплинарных наказаний за коррупционное поведение) дает право на повышенное пенсионное обеспечение. С другой стороны, в качестве меры дисциплинарного воздействия к правонарушителю, уличенному в коррупции, применяется исключение (полное или частичное) стажа службы в полиции при расчете общего (не полицейского) пенсионного пособия. При этом реализован принцип «прозрачности карьерной лестницы», что означает для поступающего на службу в полицию возможность оценить финансовые (уровень денежного довольствия, величина пенсии) и статусные (престижность занимаемой должности, социальные льготы и преференции членам семьи полицейского) возможности, предоставляемые сотрудникам полиции [8] .

Гласность работы полиции Франции реализована через систему аудиторских полицейских проверок. Аудиторская полицейская проверка проводится в том случае, когда зафиксировано увеличение числа жалоб граждан на действия полицейских. При этом план аудиторских проверок после разработки и утверждения размещается для общего доступа на интернет-сайте, где правозащитники, представители местных властей, а также любые граждане могут с ним ознакомиться, узнать сроки проведения проверки, основные ключевые моменты, на которые будет обращено внимание аудитора, задать аудитору дополнительные вопросы.

В Германии сотрудники полиции получают существенное денежное содержание. Кроме того, у них гарантированные социальные льготы, более качественные, чем в среднем по стране. Принятие вознаграждений и подарков запрещено. Несмотря на то, что уголовное наказание за взятку довольно мягкое, по сравнению с другими преступлениями, оно предполагает безоговорочное увольнение со службы и запрет быть любым чиновником. Также в Германии до сих пор действуют советы трудовых коллективов, мнение которых при выдвижении лица на должность полицейского имеет не меньший вес, чем решение руководителя подразделения. Ни одно повышение по службе полицейского невозможно без согласия совета [9] . Неслучайно в Германии фиксируется один из самый высоких уровней доверия правоохранительным органам, 86% опрошенных граждан заявили о полном или частичном доверии к представителям правоохранительных органов [10] .

В Испании подбор кадров в полицейские осуществляется на конкурсной основе. Критериями отбора служат: наличие гражданства, достижение определенного возраста (от 18 до 30 лет), отсутствие судимости. Реализована практика проведения специального психофизиологического тестирования кандидатов на службу в полицию с помощью полиграфа. Отказ от прохождения полиграфа влечет отказ в приеме на службу [11] .

Свои разработки в борьбе с коррупцией существуют и в Японии. Помимо широкомасштабной операции «Чистые руки», проводившейся в течение нескольких лет в конце 80-х гг. ХХ в., японскими специалистами был принят этический кодекс полицейского, при составлении которого были учтены национальные традиции самураев, их понятие о чести и беззаветном служении родине. В основу этического кодекса полицейского в результате был положен самурайский кодекс чести «Бусидо» [12] .

В Китае комплектование подразделений полиции осуществляется также на конкурсной основе. Причем количество претендентов на должности полицейских наибольшее в мире – более 3000 человек на место. Причина – достойная оплата труда и высокий престиж службы [13] , а также одно из самых больших в мире число населения.

В случае совершения коррупционного преступления полицейским назначается служебное расследование, важным элементом которого является моральное воздействие на подозреваемого сотрудника. На первоначальном этапе проверки производится опрос сотрудника, в ходе которого сотрудник обязан дать письменные объяснения по тем обстоятельствам, которые вменяются ему в вину. Для этого ему даются три дня, и сотрудник помещается в отдельное помещение, куда закрывается доступ посторонних лиц. За отведенное время полицейский должен изложить все обстоятельства происшествия, причины, которые этому способствовали, и оценить степень своей вины. Полученный отчет проверяет специалист-психолог.

В Индонезии образована комиссия по искоренению коррупции, которая уполномочена расследовать коррупционные преступления и преследовать сотрудников полиции, совершивших эти преступления, если их действия повлекли за собой существенную общественную опасность и нанесли ущерб государственному бюджету в размере 110000 долларов США и более [14] .

В соответствии с законодательством Индонезии в обязанности членов комиссии включены:

- координация деятельности учреждений, уполномоченных бороться с коррупционными правонарушениями;

- контроль учреждений, уполномоченных противодействовать коррупции;

- проведение предварительных расследований и судебных преследований при установлении фактов коррупции;

- проведение превентивных мероприятий по борьбе с коррупцией;

- проведение мониторинга государственного управления, влияющего на борьбу с коррупцией.

Кроме арестов коррупционеров и контроля за работой полицейских члены комиссии активно проводят превентивные мероприятия. В целом их деятельность направлена на усиление роли полицейских в обществе и не допущения распространения коррупции.

Координационная деятельность членов комиссии осуществляется в форме встреч с представителями Генеральной прокуратуры и полиции, где обсуждаются конкретные действия по борьбе с коррупцией. Члены комиссии осуществляют исследования и анализ состояния коррупции, изучают публикации и документы о судебных преследованиях по фактам коррупции.

Члены комиссии сотрудничают со всеми заинтересованными лицами относительно расследований и судебных преследований по фактам коррупции. Важно отметить, что комиссия, как говорилось, уполномочена по закону на проведение предварительных расследований и судебных преследований по делам рассматриваемой категории. Эти задачи выполняются при поддержке представителей государственных органов.

Успех работы комиссии во многом зависит от субъективных факторов, которые включают:

1) независимость ее членов;

2) исчерпывающие полномочия по предварительному расследованию и судебному преследованию коррупционеров;

3) полномочия по контролю за всеми правоохранительными органами;

4) полномочия по записи разговоров подозреваемых в коррупции полицейских по техническим каналам связи;

5) отсутствие необходимости получения специального разрешения на инициирование расследования против высших должностных лиц полиции;

6) полномочия запрашивать данные на имущество, налоговые и финансовые поступления подозреваемого полицейского;

7) возможность приказать представителям соответствующих учреждений заблокировать счета подозреваемого;

8) возможность приостановить финансовые операции подозреваемого полицейского, если есть признаки того, что его деятельность связана с коррупцией;

9) возможность приказать запретить подозреваемому лицу выезд за границу;

10) помощь со стороны Бюро Интерпола Индонезии или правоохранительных органов других стран;

11) всесторонняя информационно-технологическая поддержка.

В основе комплектования полиции Израиля – престиж и почет. Требования, предъявляемые к кандидатам, высоки. Помимо образования, идеальной биографии и подтвержденной психологической готовности к службе, требуются отличные физические данные, наличие умения обращения с оружием и знание законодательства страны. Конкурс – больше 100 кандидатов на место [15] .

Предупреждение коррупции в израильской полиции складывается из следующих элементов:

- стимулирование соблюдения законности сотрудником полиции путем автоматической пролонгации контракта при отсутствии каких-либо замечаний;

- проведение специальных психофизиологических исследований с использованием полиграфа как кандидатов в полицейские, так и самих полицейских, заподозренных в коррупции;

- обязательный порядок дачи сотрудником объяснений (рапорта) по обстоятельствам проводимой в отношении него служебной проверки.

Из изложенного видно, что низкий уровень коррупции в полиции зарубежных стран достигается за счет твердой и целенаправленной государственной политики по порицанию и нетерпимости коррупции со стороны всего общества, поддержания высокого уровня престижа профессии полицейского и моральной ответственности лиц, состоящих на государственной службе, перед обществом, создания условий для конкурсного отбора в полицейские, повышения качества проверок кандидатов, предоставления полицейским существенного денежного содержания и социальных льгот, установления высокого уровня пенсий для сотрудников, имеющих безупречный послужной список, реализации принципа «прозрачности карьерной лестницы» в полиции, пролонгации контракта в случае безупречной службы в полиции, ответственности за коррупционное деяние, вплоть до уголовной, независимо от занимаемой должности и статуса провинившегося полицейского.

В целом, следует признать, что за рубежом профилактика антикоррупционного поведения полицейских начинается задолго до поступления того или иного человека на службу. Основной сдерживающий фактор при этом – страх потерять высокооплачиваемую работу и боязнь быть опозоренным в общественном мнении.

В заключении необходимо отметить, что многие рассмотренные положения было бы правильно и полезно использовать в целях борьбы с коррупцией в органах внутренних дел в нашей стране.

К таким положениям мы относим следующие:

1) неуклонное повышение престижа службы в ОВД;

2) регулярное улучшение качества службы (внедрение новых технологий, использование последних научных данных);

3) стабильно высокий (с учетом инфляции) уровень заработной платы;

4) социальные гарантии не только (а возможно, не столько) для сотрудника ОВД, но и для членов его семьи;

5) специально созданные подразделения по борьбе с коррупцией в ОВД.

Отдельно хотелось бы остановиться на увольнении со службы опороченных сотрудников ОВД. Зарубежный опыт поощрения доносов на своих коллег вряд ли следует безоговорочно внедрять в наших рядах. Тем более что еще свежи в памяти массовые политические доносы друг на друга в советское время, и те тяжелые последствия, к которым они привели. Сам опыт доносительства чужд нашей стране. Поэтому было бы правильно вернуться к общественным мерам воздействия на сотрудника ОВД, замеченного в поведении, выходящего за рамки общепринятого.

В то же время полагаем, что если какой-либо сотрудник ОВД изобличен в коррупции, ответственность, по опыту других стран, должен нести, в том числе, его непосредственный начальник, начальник ОВД, а также коллеги, которые не приняли общественных мер воздействия на него.


[1] В Москве завершился первый Евразийский антикоррупционный форум. URL: http://www.arspress.ru/news/region_news.


[2] Долинко В.И. Проблемы коррупции в России и за рубежом // Российский следователь. 2012. № 1. С. 37.


[3] См. подробно: Бакатин Д.В., Ковалева Т.К. Закон США о коррупционной деятельности за рубежом. Некоторые вопросы применения и толкования. М., 2001; Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 2000; Бочарников И.В. Зарубежный опыт противодействия коррупции // Следователь. 2008. № 10(126). С. 56-63; Кобец П.Н. Международный опыт предупреждения и пресечения коррупции в государственном аппарате и возможности его использования в отечественной законодательной практике // СПС КонсультантПлюс; Костенников М.В. и др. Административно-правовые средства минимизации коррупционных рисков в служебной деятельности государственных служащих зарубежных стран // Административное и муниципальное право. 2010. № 5. С. 5-20.


[4] См. подробно: Макаров А.А., Чупров В.М. Административно-правовое регулирование противодействия коррупции в полиции зарубежных стран // Административное и муниципальное право. 2010. № 3. С. 79-85; Кузнецов А., Сухов С. Борьба с коррупционными проявлениями среди сотрудников правоохранительных органов в России и за рубежом // Внешнеторговое право. 2011. № 2. С. 21-25.


[5] Обзорная информация ГИЦ МВД России: зарубежный опыт. Вып. 11. Работа полицейских по совместительству. М., 2000. С. 4.


[6] Куракин А.В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы зарубежных государств: монография / под ред. М.В. Костенникова. Домодедово, 2007. С. 80.


[7] См. подробно: Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 2000; Дойдж А. Есть ли коррупция в британской политике и государственной службе? // Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления. М., 1998; Бочарников И.В. Зарубежный опыт противодействия коррупции // Следователь. 2008. № 10(126). С. 56-63; Костенников М.В. и др. Административно-правовые средства минимизации коррупционных рисков в служебной деятельности государственных служащих зарубежных стран // Административное и муниципальное право. 2010. № 5. С. 5-20.


[8] См. подробно: Макаров А.А., Чупров В.М. Административно-правовое регулирование противодействия коррупции в полиции зарубежных стран // Административное и муниципальное право. 2010. № 3. С. 79-85; Кузнецов А., Сухов С. Борьба с коррупционными проявлениями среди сотрудников правоохранительных органов в России и за рубежом // Внешнеторговое право. 2011. № 2. С. 21-25; Скуп Н.А. Опыт Франции в противодействии коррупции. Методы для России // Следователь. 2012. № 2(166). С. 62-64; Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 2000; Бочарников И.В. Зарубежный опыт противодействия коррупции // Следователь. 2008. № 10(126). С. 56-63; Кобец П.Н. Международный опыт предупреждения и пресечения коррупции в государственном аппарате и возможности его использования в отечественной законодательной практике // СПС КонсультантПлюс; Костенников М.В. и др. Административно-правовые средства минимизации коррупционных рисков в служебной деятельности государственных служащих зарубежных стран // Административное и муниципальное право. 2010. № 5. С. 5-20.


[9] См. подробно: Новикова О.С. Сравнительный анализ законодательной базы по минимизации коррупции в Германии и России // Безопасность бизнеса. 2010. № 2. С. 25; Макаров А.А., Чупров В.М. Административно-правовое регулирование противодействия коррупции в полиции зарубежных стран // Административное и муниципальное право. 2010. № 3. С. 79-85; Кузнецов А., Сухов С. Борьба с коррупционными проявлениями среди сотрудников правоохранительных органов в России и за рубежом // Внешнеторговое право. 2011. № 2. С. 21-25;.


[10] Уровень доверия к правоохранительным органам в разных странах // Власть: аналитический еженедельник. 2010. № 32. С. 30.


[11] См. подробно: Костенников М.В. и др. Административно-правовые средства минимизации коррупционных рисков в служебной деятельности государственных служащих зарубежных стран // Административное и муниципальное право. 2010. № 5. С. 5-20.


[12] См. подробно: Бочарников И.В. Зарубежный опыт противодействия коррупции // Следователь. 2008. № 10(126). С. 56-63.


[13] См. подробно: Макаров А.А., Чупров В.М. Административно-правовое регулирование противодействия коррупции в полиции зарубежных стран // Административное и муниципальное право. 2010. № 3. С. 79-85; Кузнецов А., Сухов С. Борьба с коррупционными проявлениями среди сотрудников правоохранительных органов в России и за рубежом // Внешнеторговое право. 2011. № 2. С. 21-25; Подолько Е. Борьба с коррупцией – гарантия процветания Китая // Следователь. 2009. № 12(140). С. 61; Макаров А.В. Коррупция: опыт успешной борьбы Китая и реальность современной России // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 3. С. 20; Макаров А.В., Жукова А.С. Явление коррупции в Китае и реальность современной России: вопросы совершенствования законодательной базы // Международное публичное и частное право. 2012. № 2. С. 39.


[14] Абидин С.З. Работа Комиссии по искоренению коррупции и роль официальных властей в борьбе с коррупцией в Индонезии // Журнал российского права. 2012. № 7. С. 40-42.


[15] См. подробно: Макаров А.А., Чупров В.М. Административно-правовое регулирование противодействия коррупции в полиции зарубежных стран // Административное и муниципальное право. 2010. № 3. С. 79-85; Кузнецов А., Сухов С. Борьба с коррупционными проявлениями среди сотрудников правоохранительных органов в России и за рубежом // Внешнеторговое право. 2011. № 2. С. 21-25.

По мнению криминологов, под предупреждением преступности понимается «сложный, многоаспектный процесс, обладающий определенными признаками целостности, являющийся неким единством в различиях. Отсюда велико значение его комплексного рассмотрения, выделения составляющих элементов, их классификации по различным основаниям, интегративной оценки, т.е. многого из того, что присуще системному анализу» [1] .

Криминологами выделяется общее и специальное предупреждение преступности.

При этом общее предупреждение охватывает крупные, имеющие долговременный характер виды социальной практики в широком смысле этого слова.

Мы согласны с мнением ученых [2] , выделяющих в качестве общесоциальных сфер противодействия коррупции, в целом, и коррупции в ОВД, в частности, следующие:

- политическую;

- правовую;

- служебную;

- социальную;

- идеологическую.

Исходя из этого, по нашему мнению, к общим мерам предупреждения коррупции в ОВД следует отнести:

В политической сфере – курс руководства страны на претворение в жизнь антикоррупционной политики.

Так, в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г., утвержденной Указом Президента РФ от 12.05.2009 № 537 [3] , обозначены политические меры противодействия коррупции в России.

13.03.2012 Указом Президента РФ № 297 был утвержден Национальный план противодействия коррупции на 2012-2013 гг. [4]

Кроме того, Президентом РФ издан целый комплекс антикоррупционных указов, из которых наиболее значительны:

- от 12.08.2002 № 885 (ред. от 16.07.2009) «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» [5] ;

- от 10.03.2009 № 261 (ред. от 10.08.2012) «О федеральной программе «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 гг.)» [6] ;

- от 18.05.2009 № 557 (ред. от 30.03.2012) «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» [7] ;

- от 21.09.2009 № 1065 (ред. от 13.03.2012) «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» [8] ;

- от 21.09.2009 № 1066 (ред. от 13.03.2012) «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, и соблюдения ограничений лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации» [9] ;

- от 04.12.2009 № 1382 (ред. от 28.07.2012) «Об утверждении Положения об Управлении Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы и кадров» [10] ;

- от 24.12.2009 № 1468 (ред. от 01.03.2011) «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» [11] , который был издан в связи с ростом случаев нарушения сотрудниками милиции законности и служебной дисциплины и необходимостью модернизации структуры ОВД, организации их деятельности, кадрового, финансового, материально-технического обеспечения. Причем Министру внутренних дел было указано: пересмотреть порядок отбора кандидатов для службы в ОВД с учетом их морально-этических и психологических качеств в целях повышения уровня профессионализма сотрудников ОВД; разработать комплекс антикоррупционных мероприятий в системе МВД, предусмотрев при этом: введение практики ротации руководящего состава ОВД, реализацию антикоррупционных образовательных программ профессионального и дополнительного профессионального образования для различных категорий сотрудников ОВД; формирование научно обоснованной системы оценки деятельности ОВД;

- от 01.07.2010 № 821 (ред. от 13.03.2012) «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» [12] ;

- от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» [13] ;

- от 01.03.2011 № 248 (ред. от 12.07.2012) «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» [14] , утвердивший Положение о МВД России, в соответствии с которым к одному из полномочий МВД было отнесено обеспечение исполнения законодательства РФ о противодействии коррупции в системе МВД России (п. 12 пп. 49), и структуру центрального аппарата МВД, в которую вошло Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции.

Немаловажную роль в данной области играют и Послания Президента России Федеральному Собранию РФ.

Так, в Послании Федеральному Собранию РФ от 22.12.2011 [15] Президент РФ предложил взамен Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» [16] (далее – Закон № 94) принять федеральный закон, предусматривающий создание федеральной контрактной системы, с целью обеспечения более высокого качества исполнения государственного заказа и препятствования формированию монопольно высоких цен и многомиллиардных коррупционных схем.

Реализуя данное Послание Президента РФ, 05.04.2013 был принят Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [17] , призванный регулировать отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Кроме того, данным Законом признается утратившим силу с 1 января 2014 г. Закон № 94.

В своем Послании Федеральному Собранию от 12.12.2012 [18] Президент РФ предложил поддержать законодательные предложения об ограничении прав чиновников и политиков на зарубежные счета, ценные бумаги и акции. По его словам, это требование должно касаться всех должностных лиц и их близких родственников.

Реализуя данное Послание Президента, 07.05.2013 был принят Федеральный закон РФ от № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами» [19] , в соответствии с которым, для повышения эффективности противодействия коррупции, устанавливается запрет должностным лицам открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

Несмотря на очевидные положительные результаты, анкетирование осужденных за коррупционные преступления, проведенное нами, показало все еще слабую эффективность проводимых антикоррупционных мероприятий. Только 54% опрошенных считают, что законодательство РФ в отношении коррупционной преступности достигает поставленных целей. Причем 34% считают, что законодательство эффективно, но отсутствует механизм его реализации. Около половины осужденных коррупционеров (51%) считают, что эффективность противодействия коррупции будет только в том случае, если каждый коррупционер, совершивший преступление предстанет перед судом и ему будет назначено справедливое наказание.

Данные проведенного нами анкетирования подтверждаются и другими исследованиями [20] .

По нашему мнению, необходимы разработка и реализация на федеральном, региональном и ведомственном уровнях долгосрочных целевых программ борьбы с коррупцией, в целом, и в ОВД, в частности. Программы противодействия коррупции в ОВД должны иметь научное обеспечение, которое предполагает изучение причин, условий распространения коррупции, а также творческое изучение опыта развитых зарубежных стран.

Практическим результатом таких исследований должна стать подготовка перспективного плана нормативного обеспечения на период действия программы. На начальном этапе реализация программы по противодействию коррупции в ОВД должна иметь целью сдерживание дальнейшего ее распространения.

Немаловажное значение в борьбе с коррупцией, в целом, и коррумпированностью в ОВД, играют нормативные акты в области международного права, из которых к наиболее значительным относятся:

- Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности, принятая в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН [21] ;

- Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (т.н. Меридская конвенция), принятая 31.10.2003 в г. Нью-Йорке [22] ;

- Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (ETS N 173), заключенная 27.01.1999 в г. Страсбурге [23] и Дополнительный протокол к данной Конвенции (ETS N 191).

Отечественная законодательная антикоррупционная база к настоящему моменту состоит из ряда антикоррупционных федеральных законов, наиболее важными из которых являются:

- «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон о госслужбе) [24] ;

- «О противодействии коррупции» (далее – Закон о противодействии коррупции) [25] ;

- «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» [26] ;

- «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» [27] ;

- «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» [28] ;

- «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» [29] ;

- «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [30] ;

- «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» [31] ;

- «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением ротации на государственной гражданской службе» [32] ;

- «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» [33] ;

- «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами» [34] .

В целях противодействия коррупции именно в ОВД законодателем приняты специальные целевые антикоррупционные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о полиции и п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [35] (далее – Закон о службе в ОВД) сотрудник ОВД обязан уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

При этом сокрытие фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником ОВД (п. 14 ч. 2 ст. 49 Закона о службе в ОВД; п. «л» ч. 3 ст. 34 Положения ОВД).

Согласно ч. 2 ст. 29 Закон о полиции и ст. 9.1. Положения ОВД на сотрудников ОВД распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Законом о противодействии коррупции и ст.ст. 17, 18 и 20 Закона о госслужбе.

К сожалению, в Законах о службе ОВД и о полиции не нашлось места положению, согласно которому сотрудник ОВД обязан уведомлять о ставшей ему известной коррупционной деятельности вышестоящее руководство, органы прокуратуры РФ или любые другие государственные органы о ставшей ему известной коррупционной деятельности своих коллег и непосредственного руководства.

В 2011 г. Законом № 329 Положение ОВД дополнено рядом антикоррупционных норм, в частности:

- ст. 38.1. – «Взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции

- ст. 38.2. – «Увольнение в связи с утратой доверия»;

- ст. 38.3. – «Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения.

К сожалению, в данных нормах усматривается половинчатость решения, то есть за совершение коррупционных деяний, сотруднику ОВД может быть объявлено всего лишь замечание. Хотя практика подтверждает, что безнаказанность порождает новые и более тяжкие деяния коррупционной направленности. С нашей точки зрения, за совершение коррупционных деяний, в том числе проступков, не говоря уже о преступлениях, сотрудник ОВД должен быть уволен незамедлительно, без учета его бывших заслуг.

Исходя из изложенного, и не отрицая сложившуюся достаточно широкую правовую антикоррупционную основу, необходимо признать, что в этих нормативных актах отсутствует наступательность и нетерпимость к любым коррупционным проявлениям.

Для того, что эффект от нормативного регулирования антикоррупционной политики достиг необходимого результата следует незамедлительно закрепить на уровне федеральных законов следующие положения:

- совершенствовать механизмы принятия решений органами государственной власти и местного самоуправления, сделав такой механизм их более прозрачным и публичным;

- ускорить имплементацию ратифицированных Российской Федерацией Конвенции ООН против коррупции и Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию в российское законодательство;

- ускорить присоединение Российской Федерации к Конвенции Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, Конвенции Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при совершении международных коммерческих сделок;

- законодательно восстановить институт общественного контроля.

Руководство МВД России, опираясь на государственную антикоррупционную политику и антикоррупционную нормативную базу, не просто признает факт подверженности своих рядов коррупции, но и заявляет о решимости их искоренить.

Для ускорения этого процесса, при совершенствовании служебной деятельности сотрудников ОВД необходимы:

- четкая правовая регламентация служебной деятельности сотрудников ОВД;

- совершенствование подбора и расстановки кадров в ОВД;

- немедленное отстранение от выполнения служебных обязанностей в случае подозрения в совершении коррупционной деятельности и увольнение в случае подтверждения этого;

- осуществление повышенного контроля за доходами и расходами сотрудников ОВД;

- обеспечение безопасности лиц, осуществляющих борьбу с должностными и коррупционными преступлениями, а также членов их семей;

- запрет на рассмотрение жалобы органом, действия которого обжалуются;

- немедленная организация проверки по всем сообщениям о коррупционных деяниях сотрудников ОВД;

- применение технических средств контроля за поведением должностных лиц ОВД;

- запрет на перевод сотрудника, совершившего коррупционное преступление, на другое место работы, тем более с повышением в должности;

- пересмотр сложившейся практики клановости по продвижению «своих людей» на новые более статусные должности;

- стажировка российских специалистов по противодействию коррупции в странах, в которых успешно реализуются программы противодействия коррупции;

- формирование системы кадрового резерва, которая бы позволяла отбирать кандидатов на должности, и периодически проводить контрольную проверку на профессиональную пригодность лиц, давно занимающих такие должности;

- осуществление выборочных сравнительных проверок стоимости имуще­ства должностных лиц и их легальных доходов;

- совершенствование каналов связи населения с руководством ОВД, в частности, через Интернет, по которым граждане могли бы сообщать о фактах коррупции среди сотрудников ОВД и получать информацию о результатах проверки их сообщений;

- обязательное, широкое и гласное обсуждение в служебных коллективах фактов коррупции сотрудников ОВД;

- разработать методы и процедуры оперативной технической проверки сотрудников ОВД, в частности, с помощью полиграфа;

- ввести обязательную ротацию сотрудников ОВД;

В соответствии с Федеральной программой «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы)», утвержденной Указом Президента РФ от 10.03.2009 № 261 [36] ротация кадров направлена на создание системы мотивации карьерного роста государственных служащих как важного условия прохождения государственной службы и внедрения в практику кадровой работы государственных органов правила, в соответствии с которым длительное, безупречное и эффективное исполнение государственным служащим своих должностных (служебных) обязанностей должно в обязательном порядке учитываться при назначении его на вышестоящую должность, присвоении ему классного чина или при поощрении (п. 14).

Таким образом, целью ротации сотрудников ОВД является повышение эффективности службы в ОВД, развитие профессионального уровня сотрудников ОВД, противодействие коррупции, стимулирование антикоррупционного поведения сотрудников ОВД [37] .

К сожалению, до настоящего времени МВД не разработано программы ротации в ОВД. В связи с чем, нами предложена Программа ротации в ОВД (приложение 5), состоящая из следующих разделов:

Введение.

1. Правовая основа осуществления ротации в ОВД.

2. Общие положения.

3. Период ротации.

4. Разработка и утверждение плана проведения ротации.

5. Проведение ротации.

6. Информирование о проведении ротации.

Кроме того, мы согласны с мнением специалистов [38] , которые считают, что все ключевые элементы деятельности ОВД необходимо поставить под общественный контроль.

При этом оптимальной организационной формой функционирования системы общественного контроля должны стать, например, Советы общественного контроля, объединенные в соответствующие федеральные, региональные и местные структуры и охватывающие все предприятия, учреждения и организации.

В 2012 г. Общественная палата завершила работу по подготовке проекта федерального закона об основах общественного контроля в РФ, передав его в Администрацию Президента РФ. Законопроект устанавливает организационные и правовые основы деятельности субъектов общественного контроля, уполномоченных по наблюдению, проверке и оценке соответствия общественным интересам деятельности органов власти, в ом числе представителей власти, к которым относится ОВД. Общественный контроль должен быть возложен на Советы общественного контроля регионов и муниципальных образований. К одним из функций Советов общественного контроля планируется отнести: формирование постоянно действующей системы мониторинга и оценки уровня коррупции в ОВД с учетом мнения граждан; разработка и внедрение современных инструментов привлечения, мотивации, оценки кадрового потенциала [39] .

Несомненно, что в последние годы произошли существенные изменения в социальной сфере.

Так, значительно выросла зарплата сотрудников ОВД. Однако одновременно произошло резкое сокращение штатной численности. Тем самым, увеличение служебной нагрузки в ряде подразделений ОВД стало не соизмеримо с получаемой зарплатой. Особенно это касается следователей, дознавателей, оперативников, инспекторов ГИБДД.

По нашему мнению в социальной сфере общими мерами предупреждения коррупции в ОВД могут быть:

- дифференцированное денежное вознаграждение сотрудников ОВД, в зависимости: от служебной нагрузки, от времени нахождения на службе, от места несения службы («кабинетная» или «наружная» службы) и др.

- предоставление сотрудникам ОВД услуг, обеспечивающих им достойный уровень жизни;

- обеспечение комфортным и качественным жильем сотрудников ОВД и членов их семей;

- установление и принятие для сотрудников ОВД единых правил на работу по совместительству;

- гарантированная денежная или социальная (например, дополнительные отпуска) компенсация за сверхурочную службу, в том числе в выходные и праздничные дни.

В настоящее время наибольшие проблемы проявляются в идеологической сфере. Очевидно, что в настоящее время доверие населения к ОВД находится на низком уровне, в чем не последнюю роль сыграли не только правонарушения среди сотрудников ОВД, но и целенаправленная дискредитация сотрудников ОВД политическими и общественными деятелями, а также СМИ. Поэтому в этой области противодействию коррупции в ОВД будут способствовать следующие общие меры:

- пропаганда среди сотрудников ОВД знаний административного и уголовного права;

- утверждение в сознании сотрудников ОВД антикоррупционной идеологии;

- коррекция правового сознания сотрудников ОВД, направленная на отторжение и неприятие не только коррупционных деяний, но и коррупционного поведения;

- правовое обучение и воспитание сотрудников ОВД в рамках профессионального дополнительного образования;

- самовоспитание;

- повышение престижа службы в ОВД;

- повышение правовой грамотности населения, активное участие общественных объединений и СМИ в противодействии преступности совместно с сотрудниками ОВД;

- создание общественных консультаций граждан по защите их прав и свобод, например, так называемых «юридических клиник»;

- постоянное информирование общества о реализации антикоррупционных программ в ОВД;

- поддержка и поощрение СМИ, пропагандирующих успехи ОВД, в том числе в ее антикоррупционной деятельности.

При помощи СМИ и всех институтов гражданского общества необходимо добиваться осознания гражданами страны, в том числе сотрудниками ОВД, опасности коррупции, нивелирования уровня общественной терпимости к ее проявлениям.




[1] Криминология. Учебник для вузов / под ред. А.И. Долговой. М., 2001. С. 278.


[2] См. подробно: Криминология: учебник для вузов / под ред. В.Д. Малкова. М., 2006. С. 258-259; Чашин А.Н. Коррупция в России: стратегия, тактика и методы борьбы. М., 2009; Костенников М.В. и др. Административно-правовое регулирование обеспечения собственной безопасности и противодействия коррупции в органах внутренних дел // Административное и муниципальное право. 2011. № 1. С. 46; Кимлацкий О.А., Мачульская И.Г. О состоянии борьбы с коррупцией в Российской Федерации // Следователь. 2008. № 10(126). С. 31-32; Прохожев А.А. Первоочередные меры государственной политики в сфере противодействия коррупции // Следователь. 2008. № 10(126). С. 54-55; Красникова Е.В. Проблемы повышения эффективности борьбы с коррупцией в современной России // Следователь. 2012. № 7(171). С. 18.


[3] Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2444.


[4] Собрание законодательства РФ. 2012. № 12. Ст. 1391.


[5] Собрание законодательства РФ. 2002. № 33. Ст. 3196.


[6] Собрание законодательства РФ. 2009. № 11. Ст. 1277.


[7] Собрание законодательства РФ. 2009. № 21. Ст. 2542.


[8] Собрание законодательства РФ. 2009. № 39. Ст. 4588.


[9] Собрание законодательства РФ. 2009. № 39. Ст. 4589.


[10] Собрание законодательства РФ. 2009. № 49 (2 ч.). Ст. 5922.


[11] Собрание законодательства РФ. 2009. № 52 (1 ч.). Ст. 6536.


[12] Собрание законодательства РФ. 2010. № 27. Ст. 3446.


[13] Собрание законодательства РФ. 2010. № 30. Ст. 4070.


[14] Собрание законодательства РФ. 2011. № 10. Ст. 1334.


[15] Российская газета. 2011. 23 декабря.


[16] О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 20.07.2012) // Собрание законодательства РФ. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3105.


[17] Собрание законодательства РФ. 2013. № 14. Ст. 1652.


[18] Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2012. 13 декабря.


[19] Собрание законодательства РФ. 2013. № 19. Ст. 2306.


[20] См. подробно: Красникова Е.В. Проблемы повышения эффективности борьбы с коррупцией в современной России // Следователь. 2012. № 7(171). С. 13-18.


[21] СЗ РФ. 2004. № 40. Ст. 3882.


[22] СЗ РФ. 2006. № 26. Ст. 2780.


[23] СЗ РФ. 2009. № 20. Ст. 2394.


[24] О государственной гражданской службе Российской Федерации: федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 21.11.2011) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.


[25] О противодействии коррупции: федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 21.11.2011) // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228.


[26] О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции»: федеральный закон от 25.12.2008 № 274-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6229.


[27] О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции»: федеральный закон от 25.12.2008 № 280-ФЗ (ред. от 21.11.2011) // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6235.


[28] Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ (ред. от 21.11.2011) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 29. Ст. 3609.


[29] О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции: федеральный закон от 04.05.2011 № 97-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 19. Ст. 2714.


[30] О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.


[31] О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции: федеральный закон от 21.11.2011 № 329-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6730.


[32] О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением ротации на государственной гражданской службе: федеральный закон от 06.12.2011 № 395-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7337.


[33] О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам: федеральный закон от 03.12.2012 № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2012. № 50 (часть 4). Ст. 6953.


[34] О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами»: федеральный закон от 07.05.2013 № 102-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2013. № 19. Ст. 2329.


[35] Собрание законодательства РФ. 2011. № 49 (ч. 1). Ст. 7020.


[36] Собрание законодательства РФ. 2009. № 11. Ст. 1277.


[37] Ломакина Л.А. Ротация государственных гражданских служащих в контексте преодоления коррупции // Журнал российского права. 2013. № 4. С. 43.


[38] Костенников М.В. и др. Административно-правовое регулирование обеспечения собственной безопасности и противодействия коррупции в органах внутренних дел // Административное и муниципальное право. 2011. № 1. С. 46; Панченко П.Н. Общественный контроль в сфере правопорядка: вопросы формирования его системы // Российская юстиция. 2010. № 4. С. 52.


[39] Антропова Т.Ю. Задачи общественного контроля и механизмы его реализации // Руководитель бюджетной организации. 2013. № 3. С. 38.

Специальное предупреждение преступности, в отличие от общего, имеет целенаправленный характер на недопущение преступлений. Специальная предназначенность для выявления и устранения (блокирования, нейтрализации) причин, условий, иных детерминант преступности – его профилирующий, конституирующий признак. Наряду с этим специально-криминологическое предупреждение включает: а) предотвращение замышляемых и подготавливаемых; б) пресечение начатых, но не оконченных преступлений. Специальное предупреждение органично дополняет и конкретизирует общее, но меры специального предупреждения принимаются в развитие общих мер и имеют точные временные границы. Они строго целенаправлены, специализированы и так или иначе локализованы во времени и пространстве применительно к определенным срокам их проведения, к различным отраслям хозяйства и т.д. [1]

Особая роль ОВД определяется разнообразием и широтой компетенции, об­ширным спектром полномочий по осуществлению оперативно-розыскной, административно-юрисдикционной, уголовно-процессуальной и иной деятельности по борьбе с правонарушениями и основной массой преступлений; наличием в структуре ОВД разных служб и подразделений [2] .

Выявление факторов, влияющих на криминальное поведение сотрудников ОВД, а также изучение личности сотрудников ОВД не является самоцелью, а выступает необходимым условием целенаправленной борьбы с опасными, подрывающими авторитет власти преступлениями. Борьба с коррупционной преступностью сотрудников ОВД не может быть сведена только к выявлению и наказанию виновных. Основной акцент должен быть сделан на разработке и осуществлении системы мер упреждающего характера [3] .

По нашему мнению, специальные меры предупреждения коррупции в ОВД должны быть реализованы в следующих сферах:

- идеологической;

- нормативной;

- организационной;

- кадровой;

- образовательной;

- виктимологической.

Идеологическая сфера предупреждения коррупции в ОВД базируется на государственной антикоррупционной политике.

В июле 2007 г. была принята Концепция обеспечения собственной безопасности ОВД. В ней определены внешние и внутренние угрозы, ключевые направления и механизмы реализации стратегии противодействия коррупции. В ОВД стала создаваться система комплексной защищенности от деструктивного и дезорганизующего воздействия негативных факторов. Причем данная система призвана обеспечить законность, соблюдение служебной дисциплины, а также выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению сотрудниками ОВД преступлений и правонарушений [4] .

Был определен критерий оценки состояния собственной антикоррупционной безопасности. При этом должны были учитываться и такие факторы, как эффективность выявления собственными силами коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, своевременность их предупреждения, пресечения или раскрытия, а также адекватность реагирования руководителей и коллективов на проступки своих сослуживцев.

В основу концепции была положена профилактика борьбы с коррупцией. Причем меры на ведомственном уровне должны быть связаны не только с аналитической работой по выявлению всевозможных коррупционных угроз и определению объектов, нуждающихся в защите, но и проверкой моральных качеств сотрудников и их профессионального поведения как на службе, так и вне службы.

По утверждению руководства МВД положения концепции начали сразу реализовываться:

- внедрялся институт личного поручительства, в том числе и при назначении сотрудников на руководящие должности, а также простого продвижения по службе;

- введена процедура согласования с подразделениями собственной безопасности назначений новых сотрудников, принимаемых на службу в ОВД;

- для исследования психофизиологического состояния должностных лиц кадровые подразделения начали применять полиграф;

- возложение на руководителя обязанности своевременного проведения качественной воспитательной работы в коллективе, направленной на оказание профилактического воздействия на любые проявление коррупционного поведения подчиненных, выявление недобросовестных и профессионально не пригодных сотрудников.

Кроме того, в октябре 2012 г. МВД представило новый план реформирования ведомства, называемый «Дорожной картой», которым определены пять приоритетных направлений, одним из которых является «Кадры и повышение их профессионализма». Экспертами разработаны меры по искоренению коррупции, круговой поруки и клановости, очищению ОВД от компрометирующих лиц, повышению личной дисциплины [5] .

Все это можно приветствовать, но до настоящего времени представители МВД России не разработали программу по противодействию коррупции в ОВД.

По утверждению Министра внутренних дел России В. Колокольцева, в июне 2012 г. в региональные подразделения были направлены поручения в рамках новой ведомственной программы по борьбе с коррупцией, включающие комплекс мер, в том числе дисциплинарных, по предотвращению преступлений сотрудников ОВД и их сокрытия от руководства, искоренению «палочной» системы и борьбе с «клановостью» [6] . При этом несмотря на громкое название данная программа реализуется в виде ряда разрозненных указаний [7] .

В связи с этим, нами разработана альтернативная Программа борьбы с коррупцией в ОВД на 2015-2018 годы (приложение 4), состоящая из следующих разделов:

1. Паспорт Программы.

2. Введение.

3. Анализ состояния борьбы с коррупцией в ОВД.

4. Цели и задачи программы.

5. Основные направления реализации программы.

6. Ожидаемые результаты от реализации программы.

Нормативная сфера специального предупреждения коррупции в ОВД, базирующаяся на антикоррупционном законодательстве, в последние годы совершенствуется, чему свидетельствует принятие в МВД ряда нормативных актов:

- Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 24.12.2008 № 1138 [8] , который как свод профессионально-этических норм определяет для сотрудников ОВД: а) нравственные ценности, обязательства и принципы службы в ОВД; б) профессионально-этические требования к служебному и внеслужебному поведению, взаимоотношениям в служебном коллективе; в) профессионально-этический стандарт антикоррупционного поведения.

-Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 был утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Дисциплинарный устав ОВД), в соответствии с которым сотрудник ОВД обязан соблюдать антикоррупционные ограничения и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и выполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции федеральными законами (пп. «з» п. 5), а руководитель обязан непосредственно принимать меры по противодействию коррупции (пп. «г» п. 7);

- Административный регламент системы МВД России по предоставлению государственной услуги по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством РФ срок (далее – Административный регламент), утвержденный приказом МВД России от 12.12.2011 № 1221 [9] , в соответствии с которым обращения, содержащие сведения о фактах коррупции должностных лиц ОВД, подлежат обязательному рассмотрению в подразделениях собственной безопасности и кадровых службах (п. 128). Причем заявление сотрудника в форме рапорта или докладной записки с уведомлением о фактах обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений регистрируется и учитывается в порядке, предусмотренном Административным регламентом, и рассматривается в соответствии с законодательством РФ и ведомственными нормативными актами МВД России (п. 135).

- Положение об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в центральном аппарате МВД России, утвержденное приказом МВД России от 24.02.2012 № 120 [10] .

Впрочем, до настоящего времени МВД России не разработаны нормативные акты, регламентирующие: 1) порядок уведомления сотрудниками ОВД своего руководства обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных деяний; 2) порядок проверки достоверности и полноты сведений, представляемых лицами, претендующими на замещение должностей в ОВД; 3) соблюдения сотрудниками ОВД требований к служебному поведению, установленными Кодексом профессиональной этики сотрудника ОВД.

Кроме того, нельзя не отметить ряд законодательных новелл, направленных на противодействие коррупции в ОВД. Так, Федеральным законом от 22.07.2010 № 155-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [11] в УК РФ часть 1 статьи 63 была дополнена пунктом «о»: «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел». Введена статья 286.1. «Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа». Этим же Законом УПК РФ был дополнен положениями об уведомлении руководства ОВД о задержании его сотрудника (ч. 2 ст. 96) и о месте содержания его под стражей (ч. 12 ст. 108).

При этом следует отметить, что сотрудники ОВД не относятся к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (ст. 447 УПК РФ), тем самым возбуждение уголовного дела и производство предварительного следствия в отношении их производится «обычным путем», т.е. уголовное преследование в отношении сотрудников ОВД, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном порядке (ч. 5 ст. 20 УПК РФ).

Однозначно, особый порядок судопроизводства в отношении сотрудника ОВД не нужен, так как скорейшее возбуждение уголовного дела по факту совершения сотрудником ОВД коррупционного преступления, качественное предварительное следствие и вынесение ему судом справедливого наказания будут способствовать предупреждению коррупции в ОВД.

В организационной сфере предупреждения коррупции в ОВД в качестве одной из главных специальных мер является образование Департамента собственной безопасности МВД России, преобразованного в 2011 г. в ГУЭБиПК [12] , и создание подразделений собственной безопасности в МВД, ГУВД и УВД субъектов Федерации (далее – ПСБ).

С момента создания ПСБ выявлена и пресечена противоправная деятельность ряда коррумпированных сотрудников ОВД.

Так, сотрудниками ПСБ в момент получения взятки в 700 тысяч рублей был задержан начальник отделения центра материально-технического снабжения ГЦОР МВД России полковник милиции Ш., который помогал заключать контракт с МВД России на поставку технических средств продовольственной службы директору ООО «ИАПЗ» [13] .

Создание антикоррупционного климата в МВД зависит, как уже говорилось, от кадрового потенциала ОВД.

Эффективным профилактическим средством является процедура согласования ПСБ сотрудников при назначении на новую, более высокую должность. В 2012 г. подобную проверку прошли 118619 сотрудников. В 5683 случаях (5%) в отношении кандидатов имелась негативная информация [14] . Все они были уволены из ОВД.

Сообщения граждан о коррупционных деяниях сотрудников ОВД также является одним из действенных способов противодействия и профилактики правонарушений в ОВД. Особое внимание к процедуре рассмотрения поступающих подобных заявлений позволит уменьшить случаи недобросовестного исполнения сотрудниками ОВД служебных обязанностей. При этом руководством МВД отмечается, что работа с обращениями граждан постоянно совершенствуется:

- шире используются возможности правоохранительного портала и электронного адреса «Горячая линия ГУСБ»;

- повышается качество и уменьшаются сроки проверки сообщений о коррупционных проявлениях в ОВД.

В системе профилактической антикоррупционной работы значительное место занимает взаимодействие МВД:

- с общественными организациями;

- с Уполномоченным по правам человека;

- со СМИ;

- прокуратурой.

При анкетировании осужденных за коррупционные преступления, проведенном нами, половина из них (49%) уверены, что эффективность работы специализированных подразделений по борьбе с коррупцией крайне низка, а еще 13% – вообще отсутствует. Причем треть (27%) считают, что деятельность этих служб носит имитационный характер.

При этом до настоящего времени в МВД России не разработаны ряд руководящих актов в сфере деятельности ПСБ, в частности, формы статистического отчета ГУЭБиПК по коррупционным правонарушениям и преступлениям в ОВД.

По утверждению начальника ГУЭБиПК МВД России А. Макарова ПСБ выявляют 83% взяточников. За время функционирования ПСБ выявлено 1518 сотрудников, совершивших коррупционные преступления, из них 303 – взяточничество. При этом в 9 территориальных органах МВД России все сотрудники, совершившие преступления этой категории, выявлены исключительно подразделениями собственной безопасности – республики Ингушетия, Карелия, Камчатский край, Амурская, Калининградская, Новгородская, Рязанская, Смоленская, Тульская области. В 2012 г. ПСБ за взятки было задержано 374 сотрудников ОВД [15] .

Кадровая сфера предупреждения коррупции в ОВД основана на антикоррупционной идеологии МВД России.

Указом Президента РФ от 24.12.2009 № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» [16] Министру внутренних дел РФ было предписано пересмотреть порядок отбора кандидатов для службы (работы) в ОВД с учетом их морально-этических и психологических качеств в целях повышения уровня профессионализма сотрудников ОВД.

Официальные представители МВД России признаются, что в настоящее время проблема до укомплектования служб и подразделений ОВД высококвалифицированными кадрами является одной из острых. Достаточно низкий престиж службы в ОВД, отсутствие надежных социально-правовых гарантий для сотрудников, неадекватное денежное стимулирование их труда не способствуют созданию объективных условий для конкурсного набора кандидатов. В свою очередь, отсутствие реального конкурса приводит к тому, что часть кандидатов, поступивших на службу в ОВД, не отвечает предъявляемым высоким требованиям. От таких сотрудников приходиться избавляться, что ведет к значительным материальным, физическим и финансовым издержкам.

По мнению ряда специалистов, превентивная политика должна осуществляться с учетом позитивного опыта, накопленного в советский период развития государства, когда в стране существовала разветвленная и влиятельная система органов народного и партийного контроля, обладавших широкими полномочиями. При этом констатируется, что на уровне спе­циального предупреждения коррупции сотрудников ОВД традиционный набор профилактических мер недостаточно эффективен, а в ряде случаев неприемлем [17] .

Не вызывает сомнений позиция отечественных ученых, что для профилактики коррупционного поведения сотрудников ОВД необходимо создание системы своевременного выявления среди них лиц, склонных к совершению преступлений [18] .

С учетом систематизации ряда факторов, характеризующих поведение сотрудника ОВД, как при выполнении служебных обязанностей, так и в условиях проведения отдыха или досуга, можно не только выявлять степень его личностной деформации, но и прогнозировать возможность совершения противоправных проступков. Критериями, позволяющими из общего числа сотрудников того или иного подразделения выявить субъектов повышенного риска, могут выступать следующие данные [19] :

- совместное проведение досуга с члена­ми организованных преступных группировок, а также поддержание неделовых контактов с лицами, подозреваемыми в противоправной деятельности;

- приобретение дорогостоящих предметов роскоши, частые поездки за рубеж, наличие крупных сумм денег, происхождение которых официально неизвестно;

- непринятие законных мер по очевидным фактам преступных действий отдельных лиц, неправомерное или морально неодобрительное консультирование лиц, пытающихся уйти от уголовной ответственности;

- неделовые связи с, так называемым, «разрабатываемым кон­тингентом»;

- частые невыходы на службу по надуманным основаниям, регулярное предъявление больничных листов, постоянные перемены места службы и т.д.

В настоящее время руководством МВД РФ предусмотрены системные меры профилактики по противодействию коррупции, охватывающие все этапы службы сотрудника – от поступления в ОВД до увольнения в отставку. В должностные обязанности всех руководителей включены требования по проведению с каждым сотрудником индивидуально-воспитательной работы. Грамотное, творческое сочетание воспитательных мер с усилением контроля за поведением сотрудников ОВД на службе и в быту, своевременное решение всех вопросов их социальной защищенности, безу­словно, приведет к наилучшему результату, но при одновременной угрозе применения жестких карательных мер. В МВД РФ разработаны и утверждены антикоррупционные стандарты поведения сотрудников силовых структур, являющиеся составной частью Кодекса профессиональной этики. Начинает действовать, как уже говорилось, институт поручительства при поступлении кандидатов на службу в ОВД, при направлении на учебу в ведомственные образовательные учреждения, при назначении на вышестоящие руководящие должности [20] .

Следует отметить, что в последнее время в ОВД активно начали принимать следующие определенные меры по предупреждению коррупции среди сотрудников [21] :

- придание гласности всех случаев взяточничества;

- введение принципа персональной ответственности руководителей, что позволило, согласно официальным данным, сократить количество взяточничества на 26%;

- запрет протекционизма, то есть перевода сотрудников на вышестоящую должность вслед за начальником, который уходит на повышение;

- восстановление на службе ряда необоснованно уволенных сотрудников, которые не прошли аттестацию из-за предвзятого к ним отношения и собственной принципиальной позиции по неприятию соглашательской позиции аттестовавших их руководителей.

Однако до настоящего времени не создано системы своевременного выявления сотрудников ОВД, склонных к совершению преступлений.

Не менее важны специальные антикоррупционные меры в образовательной сфере.

Необходимо специальное обучение сотрудников ОВД, с целью формирования у них антикоррупционного мышления и антикоррупционного поведения.

В ведомственных учебных заведениях МВД в настоящее время разработаны учебные программы, направленные на решение следующих основных задач [22] :

- формирование у обучающихся умений и навыков анализа и оценки данных о состоянии коррупции в ОВД, ее прогнозировании, выяснения причин и выработки мер по противодействию ей;

- получение общего представления о состоянии коррупции в ОВД;

- формирование потребности в противодействии коррупции и непринятии коррупции как средства достижения личных либо служебных целей.

В процессе изучения спецкурса, обучающиеся должны приобрести следующие навыки:

- иметь свободное от идеологических штампов представление о коррупции в ОВД, ее причинах и пределах возможного позитивного воздействия на нее;

- уметь адекватно интерпретировать результаты научных исследований о состоянии коррупции в ОВД;

- знать особенности и закономерности проявления коррупции в различных сферах жизнедеятельности, в том числе и правоохранительной;

- знать и уметь использовать приемы противодействия коррупционному поведению;

- владеть приемами и методами исследования коррупции как социального явления;

- уметь планировать антикоррупционные мероприятия в рамках повседневной деятельности ОВД.

Мы согласны с мнением специалистов, что в предупреждении коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, немалую часть должна занимать виктимологическая профилактика, так как потерпевшие от противоправных действий сотрудников ОВД зачастую сами провоцируют последних к совершению преступлений [23] .

Виктимологическое направление в структуре специально-криминологической предупредительной работы обладает определенной спецификой [24] :

- виктимологическая профилактика имеет свой самостоятельный объект позитивного воздействия – реальных и потенциальных жертв преступлений;

- информационное обеспечение виктимологической профилактики помимо использования общих для нее и для криминологической профилактики информационных источников связано с применением специальных схем выявления ее объектов (в частности, с точно установленные виды жертв и виктимноопасных ситуаций);

- методы виктимологической профилактики и формы, при которых она осуществляется, основаны в первую очередь на убеждении;

- общая и индивидуальная виктимологическая профилактика осуществляется также на основе широкого использования активной позиции населения, в частности, в виде получения сообщений о совершении сотрудниками ОВД коррупционных действий;

- виктимологическая профилактика имеет своей задачей предотвращение, так называемых, «инверсионных преступлений», в которых происходит смена ролей «преступник-жертва» путем воздействия на потенциальных жертв;

- виктимологическая профилактика преступлений имеет и организационные особенности, связанные со специальной антикоррупционной подготовкой сотрудников правоохранительных органов, созданием специальных учетов виктимологически уязвимых объектов, организацией специальной психолого-педагогической службы в ОВД.

Мероприятия виктимологической профилактики коррупции могут включать в себя [25] :

- изготовление и распространение специальных брошюр-предостережений о том, как уберечься от коррупции и не стать жертвой этого преступления [26] ;

- извещение граждан через СМИ об имевших на территории региона фактах совершения коррупционных преступлений, типичных действиях коррупционеров и о том, как следует поступать гражданам в подобных случаях;

- оказание практической помощи гражданам в технической и физической защите от данного вида преступлений.

При техническом содействии граждане, подвергающиеся вымогательству взятки, обеспечиваются ауди-, видеозаписывающей аппаратурой и другой радиоэлектронной техникой. При угрозе применения насилия в отношении лица, заявившего о факте взяточничества, обеспечивается физическая защита по программе охраны участников уголовного процесса;

- разработка и внедрение специальных средств, позволяющих обеспечить экстренный вызов работников ОВД для изобличения коррупционера;

- проведение целенаправленных бесед с родителями, педагогами, школьниками, студентами о том, как следует вести себя и что делать в случае, когда граждан пытаются втянуть в коррупционные отношения;

- проведение бесед с теми категориями населения, социальное положение и профессиональная деятельность которых вызывают повышенный интерес коррупционеров.

Необходимо и специальное обучение граждан, о чем уже говорилось, с целью формирования у них антикоррупционного мышления и антикоррупционного поведения. При этом должны быть решены следующие основные задачи [27] :

- получение ими общего представления о последствиях коррупционного поведения в современном обществе;

- формирование потребности в противодействии коррупции и оказании необходимой помощи жертвам коррупции;

- выработка потребности в непринятии коррупции как средства достижения личных либо корпоративных целей.

В процессе обучения граждане должны приобрести следующие навыки:

- иметь свободное от идеологических штампов представление о жертвах коррупции, о виктимологических факторах, и пределах возможного воздействия на жертв коррупции виктимологическими средствами;

- знать особенности классификации и типологии жертв коррупции в различных сферах жизнедеятельности;

- знать основные меры виктимологической профилактики, виктимологической реабилитации и виктимологической защиты жертв коррупционного поведения.




[1] Криминология. Учебник для вузов / под ред. А.И. Долговой. М., 2001. С. 285.


[2] Карпович О.Г. Актуальные вопросы борьбы с коррупцией в России // Следователь. 2012. № 7(171). С. 8.


[3] Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики). СПб., 2001. С. 193.


[4] Концепция обеспечения собственной безопасности очистит милицию от взяточников и преступников // Российская газета. 2009. 7 августа.


[5] Велигжанина А. Новая реформа МВД – это хорошо забытая старая? // Комсомольская правда. 2012. 18-25 октября.


[6] В МВД запустили программу по борьбе с коррупцией. URL: http://actualcomment.ru/news.


[7] В МВД введена программа по борьбе с коррупцией. URL: http://izvestia.ru/news.


[8] СПС КонсультантПлюс.


[9] Российская газета. 2012. 04 апреля.


[10] Российская газета. 2012. 18 мая.


[11] Собрание законодательства РФ. 2010. № 30. Ст. 3986.


[12] Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации: указ Президента РФ от 01.03.2011 № 248 (ред. от 12.07.2012) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 10. Ст. 1334.


[13] http://www.psj.ru/djs/detail.


[14] Чужие среди своих // Российская газета. 2012. 19 декабря.


[15] Чужие среди своих // Российская газета. 2012. 19 декабря.


[16] Собрание законодательства РФ. 2009. № 52 (1 ч.). Ст. 6536.


[17] Алтухов С.А. Преступления сотрудников мили­ции (понятие, виды и особенности профилактики). СПб., 2001. С. 225.


[18] Карпович О.Г. Актуальные вопросы борьбы с коррупцией в России // Следователь. 2012. № 7(171). С. 9.


[19] Алтухов С.А. Преступления сотрудников мили­ции (понятие, виды и особенности профилактики). С. 225.


[20] Карпович О.Г. Актуальные вопросы борьбы с коррупцией в России // Следователь. 2012. № 7(171). С. 10.


[21] Скоков С. Часть сокращенных сотрудников полиции вернут на службу // Комсомольская правда. 2012. 18 октября.


[22] Газимзянов Р.Р., Кабанов П.А. Основы профилактики коррупции в органах внутренних дел: учебная программа // Следователь. 2012. № 1(165). С. 6.


[23] Фалалеев М. Чистка мундиров // Российская газета. 2008. 14 октября.


[24] См. подробно: Вандышев В.В. Жертвы тяжкого преступного насилия: социально-правовые аспекты использования виктимологических данных в правоохранительной сфере. СПб., 2007; Ривман Д.В., Устинов B.C. Виктимология. Н. Новгород, 1998; Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. СПб., 2003.


[25] Карпович О.Г. Актуальные вопросы борьбы с коррупцией в России. С. 11.


[26] В 2009 г. Федеральное агентство по образованию выпустило брошюру «Зачетка без взяток», которая была разослана в вузы и молодежные организации.


[27] Гарипов И.М., Кабанов П.А. Виктимология коррупции: учебная программа курса // Следователь. 2012. № 1(165). С. 11.

На общем коррупционном фоне коррупция в правоохранительных органах, вообще, и ОВД, в частности, представляет повышенную общественную опасность. К сожалению, в ходе проведения настоящего исследования гипотеза о том, что среди всех правоохранительных органов наиболее подвержена коррупции ОВД, нашла свое подтверждение. Это тем более опасно, что в данном случае коррупционные преступления совершают люди, которые в силу своего служебного долга и должностного положения призваны бороться с этими преступлениями, как, впрочем, и с любыми другими преступлениями. Сам факт наличия коррупции в ОВД подрывает веру населения в возможность какой-либо борьбы с этим социально-негативным явлением.

Как представляется, в целом, поставленные в начале исследования задачи удалось решить.

1. Проведен анализ российского уголовного законодательства в части противодействия коррупции в ОВД. На основании этого анализа установлено, что сотрудниками ОВД, в большинстве случае, совершаются, следующие преступления коррупционной направленности: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285); превышение должностных полномочий (ст. 286); получение взятки (ст. 290); дача взятки (ст. 291); посредничество во взяточничестве (ст. 291.1); служебный подлог (ст. 292); фальсификация доказательств (ст. 303).

В целом нормы действующего уголовного законодательства позволяют качественно противодействовать коррупции в ОВД, однако ряд положений, по нашему мнению, требуют совершенствования. Например, необходимо наделить предмет взятки признаком неимущественной выгоды, требуется устранить коллизию между уголовным и гражданским законодательством, изменив содержание ст. 575 ГК РФ в части исключения каких-либо подарков сотрудникам ОВД, а также ввести освобождение от уголовной ответственности сотрудников ОВД, совершивших коррупционные преступления, в связи с деятельным раскаянием, что дало бы большую возможность качественного и скорейшего расследования данных общественно опасных деяний. Кроме того, по нашему мнению, в связи с ростом укрывательства преступлений в ОВД следует дополнить УК РФ специальной нормой – ст. 292.2 «Укрытие преступлений».

2. Разработано понятие коррупции в ОВД. При этом на основе большого обобщенного теоретического материала по данной проблеме предложено определение коррупционного поведения сотрудника ОВД, даны виды коррупционных деликтов и коррупционных дисциплинарных проступков, предложено теоретического понятие (с указанием на сущностные признаки) коррупционного преступления сотрудника ОВД.

3. Дан, основанный на оригинальной собственной методике составления, актуальный анализ состояния, динамики и структуры коррупционной преступности в ОВД.

4. Причины и условия коррупции в ОВД рассмотрены в традиционном аспекте. В то же время выделены их особенности применительно к рассматриваемым преступлениям, которые, с нашей точки зрения, заключаются в том, что коррупционному преступлению, как правило, предшествует коррупционное поведение. Причины и условия этого коррупционного поведения обычно остаются за рамками внимания исследователей.

Кроме того, причины и условия, приводящие сотрудника ОВД к совершению коррупционного преступления, опосредовано зависят от морально-этических отклонений, которые носят длящийся характер и обусловлены многочисленными дополнительными факторами. Наиболее важные из них, с нашей точки зрения, проанализированы в работе.

5. Установлен механизм формирования личности сотрудника ОВД-коррупционера. Предложены типы и классифицированы особенности их личностных свойств. На основании этого, разработан криминологический портрет сотрудника ОВД, совершающего коррупционные преступления.

6. Решена задача по разработке общих и специальных мер предупреждения коррупции в ОВД. На основании и в развитии теории предупреждения преступности подготовлен проект рабочей Программы борьбы с коррупцией в органах внутренних дел на период 2015-2018 гг.

Целями программы являются: проведение эффективной политики в области борьбы с коррупцией в ОВД; снижение уровня коррупции в ОВД; укрепление доверия общества к ОВД. Для реализации целей предполагается решить следующие приоритетные задачи: обеспечить эффективную правовую базу борьбы с коррупцией в ОВД; совершенствовать службу в ОВД для устранения условий, порождающих коррупцию; повысить роль СМИ, общественных объединений в пропаганде и реализации антикоррупционной политики в ОВД.

7. Сделаны научные обобщения зарубежного опыта противодействия коррупции в ОВД. Главным критерием отбора стран, среди которых проводилось сравнительное исследование, были достигнутые этими странами определенных успехи в противодействии коррупции в ОВД.

На основании анализа зарубежного опыта, предложено творчески перенять и развить, применительно к России, следующие позитивные элементы борьбы с коррупцией сотрудников ОВД: неуклонное повышение престижа службы в ОВД; регулярное улучшение качества службы (внедрение новых технологий, использование последних научных разработок); стабильно высокий, с учетом инфляции, уровень заработной платы; социальные гарантии, как для сотрудника ОВД, так и для членов его семьи; специально созданные подразделения по борьбе с коррупцией среди полицейских.

8. Обоснованы предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства, направленного на борьбу с коррупцией среди полицейских.

Исходя из системы отечественного законодательства рассмотрены необходимые изменения в:

а) в общее законодательство, направленное в целом на борьбу с коррупцией (Уголовный и Гражданский кодексы РФ)

б) в специальное законодательство, направленное на борьбу с коррупцией среди полицейских (федеральные законы РФ о службе ОВД и о полиции), в Положение ОВД, утвержденное Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1.

9. Разработаны предложения по внедрению механизма ротации сотрудников ОВД, направленного на создание системы мотивации карьерного роста сотрудников ОВД, как важнейшего условия прохождения ими службы.

10. Разработана авторская Программа борьбы с коррупцией на 2015 – 2018 годы, которая состоит из разделов, включающих основные направления борьбы с коррупцией и ожидаемые результаты этой борьбы. Разработкой этой программы автор преследовал цель не столько немедленного ее внедрение в практику, сколько постановку такой глобальной задачи и широкую научную дискуссию по направлениям борьбы с коррупцией в ОВД и перспективах такой борьбы.

1. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (ETS N 173) (г. Страсбург, 27.01.1999) // СЗ РФ. 2009. № 20. Ст. 2394.

2. Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности (г. Нью-Йорк, 15.11.2000) // СЗ РФ. 2004. № 40. Ст. 3882.

3. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (г. Нью-Йорк, 31.10.2003) // СЗ РФ. 2006. № 26. Ст. 2780.

4. Хартия Европейской безопасности (Стамбул, 19.11.1999) // СПС КонсультантПлюс.

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

10. О государственной тайне: закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 08.11.2011) // СЗ РФ. 1997. № 41. С. 8220-8235.

11. О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации: федеральный закон от 13.01.1995 № 7-ФЗ (ред. от 12.05.2009) // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 170.

12. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 19.10.2011) // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

13. О валютном регулировании и валютном контроле: федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.

14. О ратификации Конвенции организации объединенных наций против транснациональной организованной преступности и дополняющих ее протокола против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху и протокола о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее: федеральный закон РФ 26.04.2004 № 26-ФЗ // СЗ РФ. 2004. № 18. Ст. 1684.

15. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 20.07.2012) // СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3105.

16. О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции: федеральный закон РФ от 8.03.2006 № 40-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 12. Ст. 1231.

17. О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию: федеральный закон РФ 25.07.2006 года № 125-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 31. Ч. I. Ст. 3424.

18. О противодействии коррупции: федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 21.11.2011) // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228.

19. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции»: федеральный закон от 25.12.2008 № 280-ФЗ (ред. от 21.11.2011) // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6235.

20. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции»: федеральный закон от 25.12.2008 № 274-ФЗ // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6229.

21. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции: федеральный закон от 04.05.2011 № 97-ФЗ // СЗ РФ. 2011. № 19. Ст. 2714.

22. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции: федеральный закон от 21.11.2011 № 329-ФЗ // СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6730.

23. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.

24. О полиции: федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 25.06.2012) // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900.

25. О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации: федеральный закон от 6.02.1997 № 27-ФЗ (ред. от 08.04.2008) // СЗ РФ. 1997. № 6. Ст. 711.

26. О системе государственной службы Российской Федерации: федеральный закон РФ от 27.05.2003 № 58-ФЗ (ред. от 01.12.2007) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.

27. О государственной гражданской службе Российской Федерации: федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 25.12.2008) // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

28. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ (ред. от 21.11.2011) // СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3609.

29. Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера: указ Президента РФ от 06.03.1997 № 188 (ред. от 23.09.2005) // СЗ РФ. 1997. № 10. Ст. 1127.

30. Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих: указ Президента РФ от 12.08.2002 № 885 (ред. от 16.07.2009) // СЗ РФ. 2002. № 33. Ст. 3196.

31. О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы: указ Президента РФ от 31.12.2005 № 1574 (ред. от 25.08.2012) // СЗ РФ. 2006. № 1. Ст. 118.

32. Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей: указ Президента РФ от 18.05.2009 № 557 (ред. от 30.03.2012) // СЗ РФ. 2009. № 21. Ст. 2542.

33. О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению: указ Президента РФ от 21.09.2009 № 1065 (ред. от 13.03.2012) // СЗ РФ. 2009. № 39. Ст. 4588.

34. О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, и соблюдения ограничений лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации: указ Президента РФ от 21.09.2009 № 1066 (ред. от 13.03.2012) // СЗ РФ. 2009. № 39. Ст. 4589.

35. Об утверждении Положения об Управлении Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы и кадров: указ Президента РФ от 04.12.2009 № 1382 (ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. 2009. № 49 (2 ч.). Ст. 5922.

36. О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: указ Президента РФ от 24.12.2009 № 1468 (ред. от 01.03.2011) // СЗ РФ. 2009. № 52 (1 ч.). Ст. 6536.

37. О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы: указ Президента РФ от 13.04.2010 № 460 (ред. от 13.03.2012) // СЗ РФ. 2010. № 16. Ст. 1875.

38. О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов: указ Президента РФ от 01.07.2010 № 821 (ред. от 13.03.2012) // СЗ РФ. 2010. № 27. Ст. 3446.

39. О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции»: указ Президента РФ от 21.07.2010 № 925 // СЗ РФ. 2010. № 30. Ст. 4070.

40. О предоставлении лицами, замещающими государственные должности РФ, и лицами, замещающими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления, сведений о доходах и имуществе: указ Президента РФ от 15.05.1997 № 484 // СЗ РФ. 1997. № 20. Ст. 2239.

41. О порядке ведения личных дел лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации в порядке назначения и государственные должности федеральной государственной службы: указ Президента РФ от 1.06.1998 № 640 (ред. от 23.10.2008) // СЗ РФ. 1998. № 23. Ст. 2501.

42. Об утверждении положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела: указ Президента РФ от 30.05.2005 № 609 (ред. от 23.10.2008) // СЗ РФ. 2005. № 23. Ст. 2242.

43. О мерах по противодействию коррупции: указ Президента РФ от 19.05.2008 № 815 // Российская газета. 2008. 22 мая.

44. О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера: указ Президента РФ от 18.05.2009 № 559 (ред. от 13.03.2012) // СЗ РФ. 2009. № 21. Ст. 2544.

45. О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: указ Президента РФ от 24.12.2009 № 1468 (ред. от 01.03.2011) // СЗ РФ. 2009. № 52 (1 ч.). Ст. 6536.

46. О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы: указ Президента РФ от 13.04.2010 № 460 (ред. от 13.03.2012) // СЗ РФ. 2010. № 16. Ст. 1875.

47. О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов: указ Президента РФ от 01.07.2010 № 821 (ред. от 13.03.2012) // СЗ РФ. 2010. № 27. Ст. 3446.

48. О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции»: указ Президента РФ от 21.07.2010 № 925 // СЗ РФ. 2010. № 30. Ст. 4070.

49. О Национальном плане противодействия коррупции на 2012-2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции: указ Президента РФ от 13.03.2012 № 297 // СЗ РФ. 2012. № 12. Ст. 1391.

50. Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации: постановление ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1 (ред. от 21.11.2011, с изм. от 30.11.2011) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 70.

51. О порядке и условиях службы (работы) по совместительству в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 23.07.1993 № 720 (ред. от 01.12.2007) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 31. Ст. 2856.

52. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: постановление Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 // СЗ РФ. 2010. № 10. Ст. 1084.

53. Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих // Официальные документы в образовании. 2011. № 36.

1. Антонян Ю.М. Криминология. Избранные лекции. М.: Логос, 2004.

2. Аснис А.Я. Служебное преступление: понятие и субъект. М.: АО «Цент ЮрИнфоР», 2003.

3. Астанин В.В. Борьба с коррупцией в России XVI – ХХ веков: развитие системного подхода: монография. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003.

4. Бабай А.Н., Колташев А.И., Быков А.В. Международно-правовые основы противодействия коррупции в России: монография. Хабаровск: ДВИПК ФСКН России, 2012.

5. Багмет А.М., Бычков В.В. Квалификация и расследование преступлений, связанных с подкупом: учебное пособие. М.: Юрлитинформ, 2014.

6. Бинецкий А.Э. Коррупция. М.: Изд-во «Известия», 2005.

7. Брагин И.А. Предупреждение и раскрытие преступлений, связанных со взяточничеством: учебное пособие. Челябинск: ЧЮИ МВД России, 2006.

8. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Пресс, 2000.

9. Волженкин Б.В. Коррупция. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1998.

10. Гостева С.Р., Рашкин В.Ф. Коррупция в России: исторические корни, причины, состояние, основы современной нормативно-правовой базы противодействия. М.: НИЦ «Еврошкола», 2010.

11. Григорьев В.В. Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (постатейный). М.: Деловой двор, 2009.

12. Дамаскин О.В. Коррупция: Состояние, причины, противодействие. М.: ИД «Триумфальная арка», 2009.

13. Демин А.А. Государственная служба. М.: ООО «Книгодел», 2009.

14. Добреньков В.И. Коррупция: современные подходы к исследованию. М.: Акад. проект, 2009.

15. Казаков А.А. Особенности производства по уголовным делам в отношении лиц, обладающих особым правовым статусом: учебное пособие. Екатеринбург: ООО «Изд-во «Раритет», 2011.

16. Карабанов А.Л., Мелькин С.К. Современные проблемы противодействия коррупции: уголовно-правовой и криминологический аспекты. М.: Волтерс Клувер, 2010.

17. Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (постатейный) / под ред. С.Ю. Наумова, С.Е. Чаннова. М.: Юстицинформ, 2009.

18. Коррупция. Политические, экономические, организационные и правовые проблемы / под ред. В.В. Лунеева. М., 2001.

19. Костенников М.В., Куракин А.В. Предупреждение и пресечение коррупции в системе государственной службы: учебное пособие. М.: Издательство «Щит-М», 2004.

20. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб.: Альфа, 1997.

21. Кирпичников А.И. Российская коррупция. СПб.: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2004.

22. Константинов А. Коррумпированная Россия. М.: ОЛМА Медиа Групп; ОЛМА-ПРЕСС, 2006.

23. Коррупция и борьба с ней: сборник научных статей / под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.

24. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. М., 2003.

25. Криминология: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 1997.

26. Криминология: учебник / под ред. В.Е. Эминова. М.: Норма, 2013.

27. Криминология: учебник для вузов / под ред. В.Д. Малкова. М.: Юстицинформ, 2006.

28. Криминология: учебник для вузов / под ред. А.И. Долговой. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА–ИНФРА-М), 2001.

29. Кудашкин А.В. Антикоррупционная экспертиза: теория и практика: научно-практическое пособие. М.: Норма, Инфра-М, 2012.

30. Куракин А.В. Правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации (теоретико-административные аспекты). М.: Изд-во «Щит-М», 2004.

31. Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2008.

32. Матвеев М.Ю. Антикоррупционное законодательство. Формирование антикоррупционного поведения граждан России. М.: Изд-во Форгрейфер, 2009.

33. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Л.И. Скворцова. М.: ООО «Изд-во Оникс»: ООО «Изд-во «Мир и образование», 2007.

34. Основы противодействия коррупции / под ред. С.В. Максимова. М., 2000.

35. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2012. 12 декабря.

36. Проблемы укрепления законности в деятельности органов внутренних дел: научно-практическое пособие / под ред. В.Я. Кикотя. М: ВНИИ МВД России, 2001.

37. Российское уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / под ред. В.С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2008.

38. Сабитов Р.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений, связанных с коррупцией: учебно-методическое пособие. Челябинск: ЧЮИ МВД России, 2008.

39. Скобелина А.В. Предупреждение коррупции в ОВД: курс лекций. Тюмень: ТИПК МВД России, 2012.

40. Скобликов П.А. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в современной России. М.: Норма, 2009.

41. Талапина Э.В. Комментарий к законодательству Российской Федерации о противодействии коррупции (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2010.

42. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. М.: Эксмо, 2008.

43. Хабаров А.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебное пособие и курс лекций для студентов дистанционной формы обучения. Ч. 1. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2005.

44. Чашин А.Н. Коррупция в России: стратегия, тактика и методы борьбы. М.: Дело и Сервис, 2009.

45. Чашин А.Н. Причины возникновения коррупции в современном обществе. М.: Дело и сервис, 2009.

46. Что такое коррупция и как с ней бороться / под ред. А.Г. Панова, Б.В. Яцеленко. М.: Министерство юстиции Российской Федерации, 2010.

47. Шишкарев С.Н. Правовые основы антикоррупционной политики России. История и современность: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008.

48. Шишкарев С.Н. Правовой порядок Российской Федерации и законодательное обеспечение борьбы с коррупцией: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007.

49. Шишкарев С.Н. Концептуальные и правовые основы российской антикоррупционной политики. М.: КДУ, 2010.

50. Шкатулла В.И. Методические рекомендации по борьбе граждан с коррупцией. М.: Изд-во Форгрейфер, 2009.

51. Эминов В.Е., Антонян Ю.М., Еникеев М.И. Психология преступника и расследования преступлений. М., 1996.

52. Эминов В.Е., Максимов С.В., Мацкевич И.М. Коррупционная преступность и борьба с ней. М., 2001.

53. Эминов В.Е., Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Личность преступника. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.

1. Абидин С.З. Работа Комиссии по искоренению коррупции и роль официальных властей в борьбе с коррупцией в Индонезии // Журнал российского права. 2012. № 7. С. 40-42.

2. Астанин В.В. Об эффективных механизмах взаимодействия государства с гражданским обществом в сфере противодействия коррупции // Административное и муниципальное право. 2011. № 4. С. 5-8.

3. Ашурбеков Т. Противодействие прокуратуры коррупционным проявлениям как угрозе национальной безопасности // Уголовное право. 2006. № 4. С. 111-115.

4. Бахин В.П., Карпов В.П. Коррупция: кому и как с ней бороться // Российский следователь. 2004. № 10. С. 19-24.

5. Борков В. Новая редакция норм об ответственности за взяточничество: проблемы применения // Уголовное право. 2011. № 4. С. 9-14.

6. Велигжанина А. Новая реформа МВД – это хорошо забытая старая? // Комсомольская правда. 2012. 18-25 октября.

7. Волженкин Б. Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»: достоинства и недостатки // Уголовное право. 2000. № 4. С.11-14.

8. Волженкин Б. «Обычный подарок» или взятка // Законность. 2003. № 4. С. 18-29.

9. Волженкин Б. Допустима ли провокация как метод борьбы с коррупцией? // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 31.

10. Газимзянов Р.Р., Кабанов П.А. Основы профилактики коррупции в органах внутренних дел: учебная программа // Следователь. 2012. № 1(165). С. 6.

11. Гарбатович Д. Проблемы квалификации получения взятки в крупном размере // Уголовное право. 2010. № 3. С. 32-33.

12. Гарипов И.М., Кабанов П.А. Виктимология коррупции: учебная программа курса // Следователь. 2012. № 1(165). С. 11.

13. Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2000. № 6. С. 2-6.

14. Гончаренко Г.С. Коррупционный подкуп в системе государственно-служебных отношений // Юрист-правовед. 2007. № 1(20). С. 12-19.

15. Гончаренко Г.С. Понятие, сущность и виды коррупции современной России // Административное и муниципальное право. 2010. № 6. С. 58-61.

16. Гостева С.Р. Противодействие коррупции – важнейшее условие укрепления национальной безопасности России // Юридический мир. 2011. № 1. С. 12-20.

17. Долгова А.И. Организованная преступность, терроризм и коррупция: тенденции и совершенствование борьбы с ними // Прокурорская и следственная практика. 2005. № 3-4. С. 162-187.

18. Долинко В.И. Проблемы коррупции в России и за рубежом // Российский следователь. 2012. № 1. С. 37-39.

19. Евстифеев В.В., Куракин А.В., Марьян А.В. Проблемы противодействия коррупции в системе государственной службы // Административное и муниципальное право. 2010. № 4. С. 32-36.

20. Егоров А. Ущерб от коррупции в стране составил почти 8 млрд. рублей // Комсомольская правда. 2012. 10 декабря.

21. Егорова Н.К. О взяточничестве и коммерческом подкупе // Российская юстиция. 2006. № 10. С. 35-37.

22. Капинус О.С. Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности // Уголовное право. 2011. № 2. С. 21-26.

23. Капович Д.Н. Уголовно-правовое и уголовно-процессуальное обеспечение противодействия коррупции: международные стандарты и российское законодательство // Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. № 1. С. 17-19.

24. Коваль А.В. Государственная политика в области противодействия коррупции // Законность. 2010. № 10. С. 43-47.

25. Корзун И.Г. Коррупция и как ей противодействовать // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 2. С. 16-17.

26. Карпов И. Взятка или спонсорская помощь? // Законность. 2010. № 1. С. 35-38.

27. Костенников М.В., Куракин А.В., Кузнецов В.Н., Мышко Ф.Г. Административно-правовое регулирование ведомственного финансового контроля в системе МВД России как средство противодействия коррупции. Часть 1 // Административное и муниципальное право. 2010. № 6. С. 62 - 68.

28. Костенников М.В., Куракин А.В., Кузнецов В.Н. Административно-правовое регулирование ведомственного финансового контроля в системе МВД России как средство противодействия коррупции. Часть 2 // Административное и муниципальное право. 2010. № 8. С. 58-69.

29. Костенников М.В., Куракин А.В., Кошелев И.Н. Административно-правовое регулирование обеспечения собственной безопасности и противодействия коррупции в органах внутренних дел // Административное и муниципальное право. 2011. № 1. С. 40-47.

30. Костенников М.В., Куракин А.В., Кошелев И.Н. Административно-правовое регулирование обеспечения собственной безопасности и противодействия коррупции в органах внутренних дел // Административное и муниципальное право. 2011. № 2. С. 38-45.

31. Костенников М.В., Куракин А.В., Кошелев И.Н. Административно-правовое регулирование обеспечения собственной безопасности и противодействия коррупции в органах внутренних дел // Административное и муниципальное право. 2011. № 4. С. 52-61.

32. Костенников М.В., Куракин А.В., Колчеманов Д.Н., Марьян А.В. Административно-правовые средства минимизации коррупционных рисков в служебной деятельности государственных служащих зарубежных стран // Административное и муниципальное право. 2010. № 5. С. 5-20.

33. Кудашкин А.В., Козлов Т.Л. Еще раз о правовом понятии коррупции // Современное право. 2010. № 6. С. 3-8.

34. Кузьмин Н.А. К вопросу о понятии и природе коррупции // Российский следователь. 2009. № 24. С. 23-26.

35. Купреев С.С. Общественный контроль как средство противодействия коррупции в органах власти и управления // Административное и муниципальное право. 2010. № 9. С. 10 - 12.

36. Куракин А.В., Арутюнов К.Г., Бережной В.В. Правовые основы борьбы с коррупцией в органах внутренних дел // Следователь. 2004. № 7. С. 59-61.

37. Куракин А.В., Арутюнов К.Г., Бережной В.В. Государственная служба и коррупция // Российский следователь. 2002. № 6. С. 8-14.

38. Летуновский В.В., Агеев А.А. О противодействии коррупции // Российская юстиция. 2010. № 1. С. 47-49.

39. Лобанова Л.В., Камнев Р.Г. Вымогательство взятки или коммерческого подкупа как основание освобождения от уголовной ответственности: проблемы законодательной регламентации и правоприменения // Российская юстиция. 2010. № 3. С. 10-17.

40. Лопатин В.Н. О системном подходе в антикоррупционной политике // Государство и право. 2001. № 7. С. 23-36.

41. Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы (Тезисы доклада) // Государство и право. 2000. № 4. С. 99-111.

42. Лунеев В.В. Правовое регулирование общественных отношений – важный фактор предупреждения организованной и коррупционной преступности (Тезисы доклада) // Государство и право. 2001. № 5. С. 106-112.

43. Лупаина О.В. Теоретические основы борьбы с организованной преступностью и коррупцией в аспекте обеспечения национальной безопасности России // Следователь. 2005. № 8. С. 51-52.

44. Любавина М.А. Понятие представителя власти // Бюллетень практики участия прокурора в рассмотрении дел судами. Вып. 1 / под ред. С.П. Зайцева, Н.П. Дудина. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2007. С. 135-142.

45. Макаров А.А., Чупров В.М. Административно-правовое регулирование противодействия коррупции в полиции зарубежных стран // Административное и муниципальное право. 2010. № 3. С. 79-85.

46. Макаров А.В. Коррупция: опыт успешной борьбы Китая и реальность современной России // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 3. С. 13-21.

47. Макаров А.В., Жукова А.С. Явление коррупции в Китае и реальность современной России: вопросы совершенствования законодательной базы // Международное публичное и частное право. 2012. № 2. С. 32-40.

48. Макаров А.В., Жукова А.С. Уголовная ответственность за взяточничество по Уголовному кодексу Российской Федерации и Китайской Народной Республики (сравнительно-правовой анализ) // Юридический мир. 2012. № 2. С. 73-75.

49. Макаров С. О теории и практике квалификации взяточничества и коммерческого подкупа // Уголовное право. 2000. № 3. С. 26-30.

50. Макаров С. Субъекты должностных и служебных преступлений // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 34-36.

51. Марку Ж. Борьба против коррупции во Франции // Журнал российского права. 2012. № 7. С. 34-40.

52. Марьян А.В. К вопросу о совершенствовании административно-правового механизма противодействия коррупции в системе государственной службы // Административное и муниципальное право. 2010. № 3. С. 74-75.

53. Мусаелян М.Ф. Вопросы международного сотрудничества в сфере противодействия коррупции // Журнал российского права. 2012. № 4. С. 120-126.

54. Мусаелян М.Ф., Хатаева М.А. Правовые проблемы противодействия коррупции // Журнал российского права. 2012. № 1. С. 108-120.

55. Николенко Т. Проблемы квалификации получения взятки по признаку вымогательства // Уголовное право. 2011. № 1. С. 40-42.

56. Николенко Т.А. Конвенционные положения о противодействии коррупции в российском уголовном законодательстве // Законность. 2011. № 3. С. 24-28.

57. Новикова О.С. Сравнительный анализ законодательной базы по минимизации коррупции в Германии и России // Безопасность бизнеса. 2010. № 2. С. 22-25.

58. Номоконов В.А. Особенности политики борьбы с организованной преступностью и коррупцией в России // Прокурорская и следственная практика. 2005. № 3-4. С. 188-198.

59. Овечко В.В. Меры противодействия коррупции в системе государственной службы Российской Федерации // Военно-юридический журнал. 2011. № 9. С. 17-18.

60. Пименов Н.А. Проблемы коррупции в России // Российская юстиция. 2011. № 5. С. 28-32.

61. Проблемы реализации Национального плана противодействия коррупции в дальневосточном федеральном округе: сборник материалов научно-практической конференции (Хабаровск, 15.06.2009) / под ред. Ю.Г. Плесовских. Хабаровск: РИЦ ХГФЭП, 2009.

62. Сабитов Т. Дифференциация ответственности за взяточничество и коммерческий подкуп: критический взгляд // Уголовное право. 2012. № 1. С. 70-75.

63. Селихов Н.В. Формы борьбы с коррупцией // Российский следователь. 2001. № 6. С. 34-40.

64. Синельников А. Иная личная заинтересованность как мотив должностного преступления // Уголовное право. 2011. № 5. С. 23-29.

65. Скоков С. Часть сокращенных сотрудников полиции вернут на службу // Комсомольская правда. 2012. 18 октября.

66. Стяжкин Ю.А., Болдырев А.Н. О вопросах уголовно-правового обеспечения противодействия организованной преступности и коррупции // Российский следователь. 2010. № 19. С. 26-29.

67. Толкачев В.В. Методология исследования коррупционных отношений в контексте современной теории права // Государство и право. 2006. № 7. С. 14-20.

68. Цирин А.М. Перспективные направления развития законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции // Журнал российского права. 2011. № 2. С. 12-24.

69. Чмырев С.Н. Виды и организация внутриведомственного контроля в деятельности ОВД // Административное право и процесс. 2009. № 6. С. 17-19.

70. Шалыгин Б.И. Меры противодействия коррупции средствами прокурорского надзора и предупреждения нарушений законодательства о государственной службе // Актуальные проблемы совершенствования прокурорского надзора в социально-экономический сфере: сборник научных трудов. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ». С. 141-164.

71. Яни П.С. «Проверка на честность», или уголовно-правовые основания выявления взяточничества // Законность. 2007. № 1. С. 32-37.

72. Яни П.С. Корысть как признак получения взятки // Законность. 2010. № 5. С. 18-22.

73. Яни П.С., Бриллиантов А.В. Должностное лицо: представитель власти // Законность. 2010. № 5. С. 18-22.

74. Яни П.С., Бриллиантов А.В. Должностное лицо: административно-хозяйственные функции, выполнение функций по специальному полномочию // Законность. 2010. № 7. С. 19-23.

75. Яни П.С. Взятка за способствование совершению действий другим должностным лицом // Законность. 2012. № 3. С. 7-12.

76. Яни П.С. Вымогательство взятки как признак крайней необходимости, исключающей ответственность за дачу взятки // Законность. 2012. № 5. С. 16 - 19.

1. Авдеев С.В. Злоупотребление должностными полномочиями (уголовно-правовой и криминологический аспекты): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

2. Аксенов Ю.А. Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2004.

3. Алимпиев С.А. Уголовная ответственность за получение взятки по российскому законодательству (по материалам судебной практики Уральского федерального округа): автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С.А. Алимпиев. Челябинск, 2007.

4. Астанин В.В. Антикоррупционная политика: криминологические аспекты: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2009.

5. Басова Т.Б. Уголовная ответственность за должностные преступления: проблемы правотворчества и правоприменения в условиях административной реформы Российской Федерации: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Владивосток, 2005.

6. Богуш Г.И. Коррупция и международное сотрудничество в борьбе с ней: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

7. Варыгин А.Н. Преступность сотрудников органов внутренних дел и проблемы воздействия на нее: дис. … докт. юрид. наук. Саратов, 2003.

8. Кузнецова О.А. Коррупционная деятельность: криминологический и уголовно-правовой аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2007.

9. Куманеев В.В. Правонарушения сотрудников органов внутренних дел современной России: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.

10. Мельник Н.И. Криминологические и уголовно-правовые проблемы противодействия коррупции: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Киев, 2002.

11. Мерзлов Ю.А. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых сотрудниками службы криминальной милиции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 1998.

12. Овчаров А.С. Коррупция в системе теневых экономических отношений: дис. … канд. экон. наук. Волгоград, 2003.

13. Патрашко Е.Л. Государственная правоохранительная служба Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

14. Рясов Д.А. Преступность сотрудников органов внутренних дел: криминологический аспект (по материалам Ставропольского края): дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.

15. Савенко И.А. Коррупционные преступления и меры их предупреждения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006.

16. Соловьев К.С. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с коррупцией: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

17. Стефанишин С.С. Предупреждение коррупционных преступлений в зарубежных странах: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

18. Стороженко И.В. Антикоррупционный мониторинг в криминологическом значении: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.

19. Сухов Д.С. Криминологическая характеристика и предупреждение коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ГИБДД (по материалам Восточной Сибири): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2009.

20. Цепелев В.Ф. Уголовно-правовые, криминологические и организационные аспекты международного сотрудничества в борьбе в преступностью: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2002.

21. Шнитенков А.В. Ответственность за преступления против интересов службы: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Омск, 2006.

22. Яковенко Е.В. Уголовно-правовая борьба со взяточничеством: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2004.

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Российская газета. 2013. 17 июля.

2. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12.

Сведения об анкетируемых



Всего было опрошено 180 работников СК России, из которых 76% мужчин и 24% женщин, работающих в следственных подразделениях Центрального федерального округа и г. Москвы.

Возраст: до 25 лет – 58%, от 26 до 30 лет – 22%, от 31 до 40 лет – 13%, свыше 40 лет – 7%.

Стаж работы: до 1 года – 32%, от 1 года до 3 лет – 46%, от 3 до 5 лет – 18%, более 5 лет – 4%.

Образование: незаконченное высшее юридическое – 22%, высшее юридическое – 45%, другое высшее образование (педагогическое, техническое) – 18%, два и более высших образования – 5%, без высшего образования – 10%.



Вопросы, касающиеся современного состояния коррупционной преступности



Отражение официальной статистикой реального количества коррупционных преступлений: не более 50% – 15%; не более 20% – 75%; не более 10% – 10%.

Соотношение реального и регистрируемого материального ущерба от коррупционных преступлений: от 1/10 до 1/2 – 23%; от 1/100 до 1/10 – 67%; затрудняюсь ответить – 10%.

Средний уровень латентности коррупционных преступлений: более 10% – 10%; около 50% – 18%; до 70% – 72%.

Уровень искусственной латентности коррупционных преступлений: менее 10% – 16%; от 10 до 30% – 22%; более 30% – 62%.

Оценка перспективности расследования уголовных дел о коррупционных преступлениях: 1 из 4 уголовных дел имеет следственную перспективу – 16%; 1 из 10 уго­ловных дел имеет следственную перспективу – 84%.

Прогноз роста коррупционной преступности в ближайшие несколько лет: до 50% – 32%; от 50 до 100% – 44%; от 100 до 200% – 15%; более 200% – 9%.

Эффективность законодательства РФ в отношении коррупционной преступности: да – 54%; законодательство эффективно, но отсутствует механизм его реализации – 34%; нет – 12%.

Проявление эффективности противодействия коррупции: в повышении уровня выявляемости коррупционных преступлений – 18%; в повышении уровня раскрываемости коррупционных преступлений – 19%; в том, чтобы каждый коррупционер, совершивший преступление, предстал перед судом и ему было бы назначено справедливое наказание – 45%; увеличение числа граждан, которые удовлетворены установлением в обществе социальной справедливости – 5%; уменьшением числа граждан, которые страдают от того, что чиновники создают им возможные затруднения в решении тех или иных социальных вопросов – 4%; отсутствие реальной возможности у должностных лиц злоупотреблять своим служебным положением – 6%; увеличением числа случаев, когда человек, столкнувшись с коррупционными проявлениями, обращается с жалобами в государственные органы и по этой жалобе без излишней волокиты принимается справедливое решение – 3%.



Вопросы, связанные с результатами деятельности



Материалы об отказе в возбуждении уголовного дела за год, по сообщениям о совершении: злоупотребление должностными полномочиями – 21%; превышение должностных полномочий – 19%; незаконное участие в предпринимательской деятельности – 4%; получение взятки – 33%; посредничество во взяточничестве – 14%; служебный подлог – 9%.

Расследованные и отправленные в суд уголовные дел за год, возбужденные по фактам: злоупотребление должностными полномочиями – 15%; превышение должностных полномочий – 12%; незаконное участие в предпринимательской деятельности – 1%; получение взятки – 43%; посредничество во взяточничестве – 17%; служебный подлог – 12%.

Прекращенные уголовные дела за год, возбужденные по фактам: злоупотребление должностными полномочиями – 25%; превышение должностных полномочий – 21%; незаконное участие в предпринимательской деятельности – 8%; получение взятки – 16%; посредничество во взяточничестве – 19%; служебный подлог – 11%.

Удовлетвори­тельность своей деятельностью: да – 79%; нет – 21%.

Проблемы, возникающие при расследовании коррупционных преступлений: сложность в квалификации деяний – 19%; несовершенство законодательства, в том числе уголовно-правового и уголовно-процессуального – 47%; недостаток методик раскрытия и расследования коррупционных преступлений – 9%; неукомплектованность личного состава – 19%; неэффективное взаимодействие с другими правоохранительными органами, в том числе с органами дознания – 6%.

Причины проблемности расследования коррупционных преступлений: новизна коррупционных преступлений, их изменчивость и многообразие – 15%; несовершенство правовой базы, регламентирующей деятельно­сть правоохранительных органов – 42%; недостаток знаний и навыков работы – 14%; снижение профессионального уровня оперативных работников – 29%.

Предложения по совершенствованию Вашей профессиональной деятельности: улучшение материальной базы – 39%; совершенствование правовых оснований проведения доследственных мероприятий при проверке сообщений о коррупционных преступлениях – 19%; активное формирование банков данных по коррупционным правонарушениям – 11%; разработка методик раскрытия, расследования и предупреждения коррупционных преступлений – 31%.

Сведения об анкетируемых



Всего опрошено 210 бывших сотрудников органов внутренних дел, ранее работающих в ГИБДД (ДПС), уголовном розыске и специализированных подразделениях дознания территориальных ОВД Центрального федерального округа и г. Москвы, осужденных за коррупционные преступления, из которых 94% мужчин и 6% женщин.

Возраст: до 25 лет – 47%, от 26 до 30 лет – 17%, от 31 до 40 лет – 27%, свыше 40 лет – 9%.

Стаж работы до задержания: до 1 года – 26%, от 1 года до 3 лет – 33%, от 3 до 5 лет – 22%, более 5 лет – 19%.

Образование: незаконченное высшее юридическое – 41%, высшее юридическое – 32%, другое высшее образование (педагогическое, техническое) – 21%, два и более высших образования – 1%, без высшего образования – 5%.



Сведения об эффективности антикоррупционной деятельности



Полная коррумпированность России: да – 91%; нет – 4%; затрудняюсь ответить – 5%.

Эффективность работы правоохранительных органов по борьбе с коррупцией: эффективна – 34%; неэффективна – 58%; вообще не ведется – 8%.

Основные причины привлечения к уголовной из ответственности: случайное стечение обстоятельств – 51%; эффективная работа правоо­хранительных органов – 34%; явка с повинной взяткодателя, сообщника или со­общение об этом свидетелей – 9%; провокация дачи взятки правоохрани­тельными органами для демонстрации эффективности – 6%.

Компетентность и профессионализм сотрудников, осуществляющих противодействие коррупционной преступности: да – 19%; нет – 78%; затрудняюсь ответить – 3%.

Эффективность воздействия судебной системы на коррупцию: практика назна­чения судами наказаний за коррупционные преступления эффективна – 15%; практика назначения судами наказаний за корруп­ционные преступления неэффективна, она слишком мягкая – 32%; практика назначения судами наказаний за коррупционные преступления неэффективна, она слишком жесткая – 53%.

Эффективность противодействия коррупции будет только в том случае, если каждый коррупционер, совершивший преступление предстанет перед судом и ему будет назначено справедливое на­казание: да – 51%; нет – 49%.

Эффективность работы специализированных подразделений по борьбе с коррупцией: высокая эффективность – 11%; низкая эффективность – 49%; эффективность отсутствует – 13%; носит имитационный характер – 27%.

Сведения о преступлении



Автором изучено 150 уголовных дел, рассмотренных с 2002 г. по 2013 г. судами в Центральном федеральном округе и г. Москве о коррупционных преступлениях, совершенных сотрудниками ОВД.

Из которых уголовные дела возбуждены по фактам: служебного подлога (ст. 292 УК РФ) – 12%; злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285) – 19%; превышения должностных полномочий (ст. 286) – 21%; получения взятки (ст. 290) – 41%; дачи взятки (ст. 291) – 7%.

Поводами к возбуждению уголовного дела были: заявления потерпевшего – 24%; явка с повинной – 1%; сообщение родственников потерпевшего – 9%; сообщение лица, у которого вымогалась взятка – 14%; сообщение организации, учреждения – 7%; сообщение средств массовой информации – 8%; непосредственное обнаружение правоохранительными органами – 34%; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании – 3%.

Место совершения преступления: служебное помещение в территориальном подразделении ОВД – 37%; служебное помещение вне территориального подразделения ОВД – 8%; место жительства сотрудника ОВД – 17%; место жительства взяткодателя – 3%; место работы взяткодателя – 8%; общественное место (в том числе проезжая часть улицы и автотрасса между населенными пунктами) – 27%.

Предмет преступления: деньги (рубли) – 67%; деньги (валюта) – 8%; ценные бумаги – 1%; драгоценности – 2%; имущество – 2%; выгоды имущественного характера – 11%; услуги – 9%.

Мотивы совершения преступления: корыстные – 82%; низменные мотивы (жадность, зависть и т.п.) – 18%.

Групповой характер преступления: преступление совершено одним лицом – 72%; преступление совершено группой по предварительному сговору – 21%; преступление совершено организованной группой – 7%.

Ущерб, причиненный преступлением: материальный – 24%; материальный и физический – 7%; моральный – 17%; материальный и моральный – 36%; материальный, моральный и физический – 16%.

Свидетели совершения преступления: были – 4%; не были – 96%.

Число потерпевших: один – 78%; два – 14%; более двух – 8%.

Способствование преступлению поведения потерпевшего: не способствовало – 76%; неправомерные действий – 15%; провокационные действия – 9%.

Содержание подготовки к преступлению: спонтанно – 74%; знакомство с потерпевшим – 6%; изучение образа жизни потерпевшего – 4%; изучение психологических особенностей потерпевшего – 1%; изучение связей потерпевшего – 7%; подбор соучастников – 8%.

Использование технических и иных средств при совершении преступления: не использовались – 78%; транспорт – 12%; оружие – 8%; другие предметы – 2%.

Способы сокрытия преступления и его следов: не применялись – 28%; уничтожение вещественных доказательств – 36%; выдвижение ложного алиби – 8%; сговор с соучастниками – 12%; сговор с родственниками – 4%; уговоры потерпевшего – 5%; угрозы потерпевшему – 7%.

Обнаружение и выемка в ходе расследования преступления: незаконного вознаграждения – 74%; орудия преступления – 15%; вещественных доказательств – 11%.

Личность сотрудника ОВД, совершившего коррупционное преступление



Должность на момент совершения преступления: инспектора ГИБДД (ДПС) – 75%; оперуполномоченные – 15%; дознаватели – 10%.

Возраст: до 25 лет – 47%; от 26 до 30 лет – 17%; от 31 до 40 лет – 27%; свыше 40 лет – 9%.

Стаж работы до задержания: до 1 года – 26%; от 1 года до 3 лет – 33%; от 3 до 5 лет – 22%; более 5 лет – 19%.

Образование: незаконченное высшее юридическое – 41%; высшее юридическое – 32%; другое высшее образование (педагогическое, техническое) – 21%; два и более высших образования – 1%; без высшего образования – 5%.

Семейное положение: холост (не замужем) – 12%; женат (замужем) – 74%; разведен (а) – 12%; вдовец (вдова) – 2%.

Наличие несовершеннолетних детей: детей не имеет – 12%; имеет одного ребенка – 66%; имеет двух детей – 12%; имеет более трех детей – 10%.

Материальное положение: заработок виновного по месту службы – 56%; заработки виновного по месту службы и за подработку вне службы – 20%; заработок виновного и членов семьи – 24%.

Жилищно-бытовые условия: проживает в общежитии – 12%; в коммунальной квартире – 8%; собственный дом – 2%; собственная квартира – 54%; снимал (а) квартиру, комнату – 12%; не имел (а) постоянного места жительства – 12%.

Характеристика по месту службы: хорошая – 72%; удовлетворительная – 19%; плохая – 9%.

Взаимоотношения с супругом: отсутствие конфликтов – 72%; редкие конфликты – 14%; частые конфликты – 9%; систематические конфликты – 5%.

Умысел на совершение коррупционного преступления возник: внезапно – 84%; заранее обдуман и подготовлен – 16%.

Отношения виновного к преступлению: вину признал полностью – 14%; вину признал частично – 15%; вину не признал – 71%.

Деятельность в ходе проведения расследования: оказывал противодействие, давал ложные показания – 71%; относился нейтрально и признавал только доказанное – 15%; чистосердечно раскаялся и способствовал раскрытию преступления – 14%.

Избранная на следствии мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении – 54%; залог – 15%; заключение под стражу – 31%.

начинать с борьбы с коррупцией [1] . Причем одной из первоочередных мер МВД России является активизация работы по выявлению, пресечению фактов коррупции и расследованию уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности [2] .

Следует констатировать, что до настоящего времени такое явление как «преступность сотрудников ОВД» является мало изученным, не раскрыты причины данного вида преступлений, не достаточно разработаны методика их предупреждения. Поэтому в настоящее время назрела необходимость изучения данного вида преступности в криминологическом аспекте, что, несомненно, будет способствовать более качественному противодействию преступлениям в ОВД, вообще, и коррупционной направленности, в частности.

1. Паспорт Программы



Наименование Программы

- Программа борьбы с коррупцией на 2015-2018 годы

Сроки и этапы реализации Программы

1 этап – 2015 - 2016 годы,

2 этап – 2017 - 2018 годы



2. Введение



Программа борьбы с коррупцией в ОВД на 2014-2016 годы (далее – Программа) направлена на реализацию Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон о противодействии коррупции).

Настоящая Программа предусматривает мероприятия, направленные, в первую очередь, на дальнейшее повышение эффективности выявления причин и устранения условий, порождающих коррупцию в ОВД.

Реализация Программы предполагает разработку и выполнение широкого комплекса организационных мероприятий с соблюдением следующих основных принципов:

- преемственность;

- результативность;

- реализуемость (выполнимость);

- комплексность;

- адресность (ответственность).

В Программе делается упор на повышение ответственности в борьбе с коррупцией в ОВД.

Особая роль в этой работе отводится средствам массовой информации (далее – СМИ), которые призваны широко и объективно освещать ход борьбы с коррупцией в ОВД, активно пропагандировать и разъяснять антикоррупционное законодательство, формировать обстановку неприятия коррупции в ОВД.



3. Анализ состояния борьбы с коррупцией в ОВД



Целенаправленная политика в сфере борьбы с коррупцией в полиции, помноженная на нетерпимость сотрудников ОВД к этим проявлениям, сдвинула данную проблему с мертвой точки.

Разграничение и конкретизация функций ОВД, оптимизация их структуры, совершенствование системы сдержек и противовесов в их деятельности способствовали профессиональному росту работников, вовлеченных в антикоррупционную деятельность, соблюдению прав и законных интересов граждан.

Усиление предупредительных и профилактических мер службы собственной безопасности ОВД создали возможность ведения дальнейшей наступательной борьбы с коррупцией в ОВД. Удалось добиться определенного снижения коррупционных проявлений в ОВД.

Реализация Закона о противодействии коррупции и других антикоррупционных правовых норм позволили укрепить дисциплину сотрудников ОВД.

Отмечается рост нетерпимости сотрудников ОВД к проявлениям коррупции в ОВД. Сотрудники ОВД все больше вовлекаются в антикоррупционную деятельность.

Коррупция, являясь одним из самых опасных проявлений, имеет в ОВД положительную снижающуюся динамику. В то же время вместе с позитивными тенденциями в этом направлении отмечается наличие нерешенных проблем.

Во-первых, принятие Закона о противодействии коррупции дало на начальном этапе положительный импульс борьбе с коррупционными правонарушениями. Но правоприменительная практика последних четырех лет показывает необходимость внесения изменений и дополнений в действующее законодательство, направленных на совершенствование правовой базы борьбы с коррупцией.

Во-вторых, развернувшаяся антикоррупционная деятельность в определенной степени сократила проявления коррупции на низовом уровне ОВД. Однако высшие звенья ОВД пока остаются вне охвата предпринимаемых антикоррупционных мер.

Практика неоправданных реорганизаций ОВД, произвольной замены кадров по надуманным основаниям формирования, так называемой, «своей команды» определенного руководителя создают условия, способствующие коррупции в ОВД.

В этой связи требуется комплекс дополнительных мер по совершенствованию службы в ОВД и внедрению принципов приема и продвижения, основанного на деловых качествах и профессионализме сотрудников ОВД.

В-третьих, на начальном этапе борьбы с коррупцией в ОВД деятельность государственных органов была направлена на борьбу с ее последствиями. Много усилий затрачивалось на пресечение отдельных коррупционных проявлений, а не на системную работу по устранению причин и условий коррупции в ОВД.

На современном этапе борьбы с коррупцией в ОВД среднесрочной программой антикоррупционных мер должны быть предусмотрены крупномасштабные и конкретные мероприятия, направленные на выявление и сужение условий, порождающих коррупцию в ОВД.

В-четвертых, слабая материально-техническая оснащенность, недостаточная социальная и правовая защита сотрудников ОВД наряду с другими факторами в определенной мере сдерживают реализацию антикоррупционной программы.

Требуется значительное укрепление службы безопасности ОВД, непосредственно участвующей в антикоррупционной деятельности в ОВД.

В-пятых, недостаточная степень доверия гражданского общества к ОВД, низкий уровень правовых знаний населения и, как следствие, его низкая социальная активность, порождают не только слабое исполнение законов и иных норм, но и тормозят развитие в обществе, как правовой культуры, так и правовой ответственности, не способствуют укоренению традиции широкого использования гражданами своих конституционных прав. В результате этого, пониженный правовой иммунитет влечет отсутствие массового неприятия коррупционных проявлений в целом, и в ОВД, в частности.

Обеспечение постоянного информирования населения о ходе борьбы с коррупцией в ОВД, внедрение специальных образовательных программ должны способствовать формированию нетерпимого отношения общества к проявлениям коррупции, в целом, и в ОВД, в частности, росту доверия к ОВД.

В-шестых, необходимо совершенствование механизмов взаимодействия ОВД с другими правоохранительными органами по вопросам противодействия коррупции.



4. Цели и задачи программы



Главные цели Программы:

- проведение эффективной политики в области борьбы с коррупцией в ОВД;

- снижение уровня коррупции в ОВД;

- укрепление доверия общества к ОВД и.

Для реализации целей предполагается решить следующие приоритетные задачи:

- обеспечить эффективную правовую базу борьбы с коррупцией в ОВД;

- совершенствовать службу в ОВД для устранения условий, порождающих коррупцию;

- повысить роль СМИ, общественных объединений в пропаганде и реализации антикоррупционной политики в ОВД.



5. Основные направления реализации программы



5.1. Совершенствование правовой базы борьбы с коррупцией

Проведение научных исследований с целью выработки обоснованных предложений, направленных на совершенствование законодательства и практической деятельности по вопросам борьбы с коррупцией в ОВД.

Разработка на этой основе и принятие законодательных актов, предусматривающих необходимые средства борьбы с коррупцией в ОВД.

Внесение изменений и дополнений в действующее законодательство в части более четкого определения перечня правонарушений, отнесенных к коррупционным, усиления социальной и правовой защищенности сотрудников ОВД, совершенствования механизмов отбора наиболее подготовленных кадров для работы в ОВД.

5.2. Предупреждение коррупции в ОВД

Разработка внутриведомственного плана организационных и практических мер, направленных на ограничение проявлений коррупции в ОВД.

Усиление контроля за соблюдением сотрудниками ОВД норм антикоррупционного законодательства.

Повышение престижа службы в ОВД.

Продолжение политики укоренения этических норм поведения сотрудников ОВД, повышения персональной ответственности за служебную деятельность.

Введение дифференцированного денежного содержания сотрудников ОВД в зависимости от результатов служебной деятельности. Материальное стимулирование антикоррупционного поведения.

Обеспечение эффективного использования кадрового резерва и ротации кадров в ОВД. Исключение протекционизма и отрицательного влияния групповых связей при продвижении в ОВД.

Обеспечение прозрачности процедуры укомплектования кадрами ОВД.

Установление жестких законодательных запретов на занятия должностей в ОВД лицами, совершившими коррупционные правонарушения.

Усовершенствование механизмов проверки достоверности деклараций о доходах сотрудников ОВД.

5.3. Укрепление ОВД

Осуществление комплекса мер по обеспечению социальных и правовых гарантий для сотрудников ОВД.

Повышение уровня материально-технического обеспечения ОВД, внедрение современных информационных технологий.

Совершенствование системы подбора, подготовки и переподготовки кадров в ОВД.

Обеспечение стабильности как условия, противодействующего оттоку из ОВД подготовленных кадров, обеспечивающего формирование и укрепление профессионального дееспособного «ядра» в ОВД.

Постоянное проведение научно-практических исследований по актуальным проблемам борьбы с коррупцией в ОВД для разработки методических рекомендаций по раскрытию и расследованию коррупционных преступлений.

5.4. Пропаганда антикоррупционной политики в ОВД

Постоянное информирование сотрудников ОВД о ходе реализации антикоррупционной программы в ОВД.

Формирование среди сотрудников ОВД нетерпимого отношения к проявлениям коррупции, разъяснение положений действующего законодательства по борьбе с коррупцией.

Введение в учебные программы учебных заведений МВД России курса лекций по противодействию коррупции.

Тесное сотрудничество ОВД со СМИ. Повышение авторитета и роли ОВД через СМИ.

Популяризация успешно реализуемых в других правоохранительных органах антикоррупционных программ.



6. Ожидаемые результаты от реализации программы



- снижение коррумпированности ОВД;

- укрепление в обществе доверия к ОВД;

- укрепление чувства защищенности граждан.

Введение



В современных условиях повышение эффективности службы в органах внутренних дел (далее – ОВД) является одним из государственных приоритетов. Совершенствование этой службы – постоянная кропотливая работа, направленная на укрепление всей системы государственной службы, которая осуществляется в рамках реализации антикоррупционных мероприятий. Важную роль при этом играют новые технологии, направленные на развитие кадрового потенциала, повышения квалификации сотрудников ОВД, предотвращение коррупционных практик. Поэтому при формировании кадрового состава ОВД его основу должны составлять специалисты, умеющие, способные в современных условиях использовать эффективные методы работы и технологии государственного управления.

Одним из таких механизмов, оказывающих влияние на развитие кадрового потенциала ОВД, является ротация сотрудников ОВД, которая направлена на создание системы мотивации карьерного роста сотрудников ОВД, как важнейшего условия прохождения службы в ОВД и внедрения в практику кадровой работы ОВД правила, в соответствии с которым длительное, безупречное и эффективное исполнение сотрудником ОВД своих должностных (служебных) обязанностей должно в обязательном порядке учитываться при назначении его на вышестоящую должность, присвоении ему специального звания или при поощрении.



1. Правовая основа осуществления ротации в ОВД



Правовую основу осуществления ротации в ОВД составляют:

1) Федеральный закон РФ от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»;

2) Федеральный закон РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79);

3) Федеральный закон РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

4) Федеральный закон РФ от 06.12.2011 № 395-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением ротации на государственной гражданской службе»;

5) Указ Президента РФ от 10.03.2009 № 261 «О федеральной программе «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы)»;

6) Постановление Правительства РФ от 27.10.2012 № 1103 «Об обеспечении федеральных государственных гражданских служащих, назначенных в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, служебными жилыми помещениями и о возмещении указанным гражданским служащим расходов на наем (поднаем) жилого помещения»;

7) приказ Минтруда России от 21.12.2012 № 616н «Об утверждении методики определения предельной стоимости найма (поднайма) одного квадратного метра общей площади жилого помещения, применяемой для расчета размера возмещения расходов на наем (поднаем) жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим, назначенным в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации»;

8) приказ Минтруда России от 31.01.2013 № 37н «Об утверждении предельной стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения на 2013 год, применяемой для расчета размера возмещения расходов на наем (поднаем) жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим, назначенным в порядке ротации на должности федеральной государственной гражданской службы, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации»;

9) методические рекомендации Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.04.2013 «Организация ротации федеральных государственных гражданских служащих в федеральных органах исполнительной власти».



2. Общие положения



Целью ротации сотрудников ОВД является повышение эффективности службы в ОВД, развитие профессионального уровня сотрудников ОВД, противодействие коррупции, стимулирование антикоррупционного поведения сотрудников ОВД.

Под ротацией сотрудника ОВД понимается предусмотренное служебным контрактом и осуществляемое в соответствии с планом проведения ротации в порядке, установленном положениями статьи 60.1 Федерального закона РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», назначение сотрудника ОВД на иную должность в ОВД с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа службы в ОВД. Ротация может осуществляться, как внутри территориального отдела ОВД, так и путем перевода в другое подразделение ОВД.

Ротация в ОВД не является мерой поощрения (награждения) или видом дисциплинарного взыскания. Вместе с тем, результаты исполнения сотрудником ОВД должностных обязанностей по замещаемой должности должны учитываться при определении иной должности, на которую сотрудник ОВД назначается в порядке ротации. В этой связи назначение в ходе ротации сотрудника ОВД на должность в порядке должностного роста должно основываться на положительной оценке результатов его профессиональной служебной деятельности.

Ротация сотрудников ОВД осуществляется в целях изменения содержания должностных обязанностей сотрудника ОВД и (или) круга лиц, с которыми сотрудник ОВД взаимодействует, посредством последовательной смены его подчиненности и (или) места прохождения службы.

Учитывая, что ротация входит в число кадровых технологий, вопросы ротации относятся к компетенции кадровой службы ОВД.

В целях обеспечения процессов введения и реализации механизма ротации в ОВД необходимо:

- разработать и утвердить перечень должностей ОВД, с учетом специализации, например, оперативно-розыскной деятельности, по которым предусматривается ротация сотрудников ОВД;

- разработать и утвердить план проведения ротации.



3. Период ротации



Должность, на которую сотрудник ОВД назначается в порядке ротации, замещается на срок от трех до пяти лет (далее – период ротации).

Конкретный срок замещения должности в порядке ротации рекомендуется указать для каждой должности в плане проведения ротации.

При определении срока замещения должности в ОВД в порядке ротации рекомендуется учитывать, с одной стороны, возможность возникновения коррупционных рисков, связанных с длительным пребыванием в одной должности в ОВД, а с другой стороны, время, необходимое для профессиональной адаптации при назначении на новую должность в ОВД.

Периоды временной нетрудоспособности сотрудника ОВД, нахождения его в ежегодном оплачиваемом отпуске, отпуске по беременности и родам учитываются в периоде ротации.

Если в течение периода пребывания в должности в ОВД, по которой предусматривается ротация, сотрудник ОВД перемещен на иную должность без изменения должностных обязанностей, то при исчислении периода ротации не учитывается изменение наименования должности в ОВД, в связи с чем период ротации отсчитывается с момента назначения на должность в ОВД с предыдущим наименованием.



4. Разработка и утверждение плана проведения ротации



Проект плана проведения ротации (далее – план) готовится кадровой службой ОВД на основании перечня соответствующих должностей.

План содержит разделы по каждой отдельной службе ОВД.

Утверждение плана необходимо осуществлять не менее чем за год до наступления периода проведения ротации сотрудников ОВД.

План рекомендуется поддерживать в актуальном состоянии.

План утверждается руководителем соответствующего подразделения ОВД.

В плане рекомендуется указывать:

- должности службы в ОВД, включенные в перечень;

- фамилию, имя, отчество сотрудника ОВД, замещающего должность в ОВД, включенную в перечень, срок действия срочного служебного контракта;

- фамилию, имя, отчество сотрудника ОВД, которого планируется назначить в порядке ротации на должность, включенную в перечень, и планируемый срок действия срочного служебного контракта;

- семейное положение и количество членов семьи сотрудника ОВД, которого планируется назначить в порядке ротации на должность, включенную в перечень (в количество членов семьи включаются только те члены семьи сотрудника ОВД, которые готовы к переезду к новому месту прохождения им службы);

- информацию о необходимости переезда сотрудника ОВД, которого планируется назначить в порядке ротации на должность, включенную в перечень, в другую местность в пределах Российской Федерации и обеспечения его служебным жилым помещением.

При определении должностей в ОВД, на которые сотрудник ОВД может быть назначен в порядке ротации, необходимо руководствоваться следующими подходами:

- ротация сотрудников ОВД проводится в пределах одной группы должностей ОВД, по которым установлены должностные оклады в размерах не ниже размеров должностных окладов по ранее замещаемым должностям службы в ОВД, с учетом уровня квалификации, профессионального образования и стажа службы в ОВД;

- если супруг (супруга) сотрудника ОВД, замещающего должность в ОВД, по которой предусмотрена ротация в наступающем календарном году, также замещает должность в ОВД, по которой предусмотрена ротация, рекомендуется осуществлять назначения в порядке ротации таким образом, чтобы супруги одновременно проходили службу в ОВД в одной местности;

- рекомендуется заранее учитывать возможность отказа сотрудника ОВД от замещения иной должности в ОВД;

- рекомендуется отдавать предпочтение таким вариантам назначения сотрудника ОВД на новую должность в порядке ротации, которые будут способствовать его профессиональному развитию и (или) повышению эффективности деятельности подразделения ОВД, в который планируется назначение;

- необходимо исключать такие варианты назначения сотрудника ОВД на иную должность в порядке ротации, которые могут повлечь возникновение конфликта интересов;

- рекомендуется избегать назначения сотрудника ОВД в порядке ротации в ОВД, на должность которую он ранее уже замещал.

После утверждения плана выписки из него рекомендуется направлять руководителям территориальных подразделений ОВД, сотрудникам ОВД, которые включены в данный план, а также руководителям ОВД в субъектах Российской Федерации.



5. Проведение ротации



Предупреждение сотрудника ОВД об истечении срока действия срочного служебного контракта, заключенного на период ротации, осуществляется представителем нанимателя за три месяца до назначения сотрудника ОВД на иную должность ОВД в порядке ротации. При этом назначение сотрудника ОВД на иную должность ОВД в порядке ротации должно быть произведено в день, следующий за днем прекращения срочного служебного контракта.

В связи с этим рекомендуется направлять сотруднику ОВД в письменной форме уведомление не менее чем за 90 календарных дней до истечения срока действия срочного служебного контракта.

В уведомлении рекомендуется указывать:

- дату истечения срока действия срочного служебного контракта;

- предложение о назначении на иную должность ОВД в порядке ротации (должность в ОВД, на которую планируется назначить сотрудника ОВД, местность прохождения службы, должностной оклад, период ротации);

- информацию о гарантиях, предоставляемых сотруднику ОВД и членам его семьи в случае назначения на должность ОВД, в случае если предполагается переезд в другую местность.

С уведомлением сотрудник ОВД должен быть ознакомлен под роспись.

Если сотрудник ОВД находится вне места прохождения службы: в служебной командировке, в ежегодном оплачиваемом отпуске, отпуске по беременности и родам, в связи с временной нетрудоспособностью он должен быть ознакомлен о возможной ротации с уведомлением в день выхода на службу. В этом случае уведомление не считается направленным с нарушением сроков, а истечение 3-месячного срока начнется с момента ознакомления в письменной форме с ним сотрудника ОВД.

В случае истечения срочного служебного контракта в период отпуска по беременности и родам руководитель соответствующего отдела ОВД обязан по письменному заявлению женщины, находящейся в данном отпуске, и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия служебного контракта до окончания беременности. Женщина, срок действия служебного контракта с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности.

Если срок служебного контракта заканчивается в период нахождения сотрудника ОВД в отпуске по уходу за ребенком, то в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 79-ФЗ служебный контракт расторгается в связи с истечением срока его действия. Перед этим сотрудник ОВД в письменной форме уведомляется об этом, в отношении него соблюдаются все процедуры, предусмотренные положениями статьи 60.1 Федерального закона № 79-ФЗ.

Назначение сотрудника ОВД на иную должность гражданской службы в порядке ротации осуществляется только с его согласия.

Согласие сотрудника ОВД должно быть получено в письменной форме. Рекомендуется предоставить сотруднику ОВД возможность выразить свое согласие на назначение и заверить его личной подписью непосредственно на уведомлении.

Сотрудник ОВД может отказаться от замещения иной должности в порядке ротации по следующим причинам:

- наличие заболевания, в связи с которым замещение должности ОВД в порядке ротации противопоказано по состоянию здоровья сотрудника ОВД в соответствии с медицинским заключением;

- невозможность проживания членов семьи сотрудника ОВД (супруга, супруги, несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, родителей, лиц, находящихся на иждивении гражданского служащего и проживающих совместно с ним) в местности, куда сотрудник ОВД назначается в порядке ротации, в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы или медицинским заключением.

В случае отказа сотрудника ОВД от предложенной для замещения должности ОВД в порядке ротации по причинам, указанным выше, сотруднику ОВД не позднее чем за 30 дней до истечения срока действия срочного служебного контракта в письменной форме должна быть предложена иная вакантная должность в ОВД в том же или другом территориальном органе ОВД с учетом уровня квалификации, профессионального образования и стажа службы в ОВД.

В случае отказа по иным причинам от предложенной для замещения иной должности в ОВД в том же или другом территориальном органе ОВД либо непредставления сотруднику ОВД иной должности в ОВД (в случае ее отсутствия) сотрудник ОВД освобождается от замещаемой должности в ОВД, увольняется со службы и служебный контракт с ним прекращается.

Любые назначения сотрудника ОВД на иную должность в ОВД (назначение на вышестоящую или равнозначную должность), осуществляемые вне плана, ротацией не являются.



6. Информирование о проведении ротации



Кадровой службе ОВД рекомендуется ежегодно не позднее 1 февраля года, следующего за отчетным, представлять руководителю ОВД отчет о проведении ротации в прошедшем календарном году и, при необходимости, давать предложения по совершенствованию ротации.

Отчет о проведении ротации может содержать следующие сведения:

- общее количество сотрудников ОВД, назначенных на иные должности ОВД в порядке ротации в прошедшем календарном году;

- количество сотрудников ОВД, отказавшихся от ротации и причины отказа;

- количество сотрудников ОВД, освобожденных от замещаемой должности ОВД и уволенных со службы;

- количество должностей ОВД, по которым предусмотрена ротация, оставшихся вакантными по итогам ротации в прошедшем календарном году;

- краткое описание трудностей, возникших при подготовке и проведении ротации.