+7 (916) 637-50-07
23/01/2019
МЭРИЯ НОВОСИБИРСКА РАБОТАЛА КАК АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ И ПОЛУЧАЛА ЗА ЭТО ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ
Почему «Дело 1500 квартир» вернули на доследование, а экс-начальник управления по жилищным вопросам мэрии Новосибирска Светлана Стынина не считает себя виновной, зачем бывшая чиновница ходила на прием Генпрокуратуры, сколько мэрия заработала на продажах квартир и какую роль в этом играл нынешний сенатор Владимир Городецкий, проходящий как свидетель.
Постановлением Центрального районного суда Новосибирска от 29 августа 2018 года и Апелляционным постановлением от 19 ноября 2018 года Новосибирского областного суда уголовное дело в отношении Светланы Стыниной, ее бывшего заместителя Андрея Гудченко и индивидуальной предпринимательницы Елены Камерзановой возвращено в прокуратуру. Сейчас дело находится в Следственном комитете.
Как вы считаете, нужно ли было возвращать дело на доследование? Какая мотивация для решения была озвучена судом? Как мотивируете свою позицию в связи с этим решением вы?
Основным мотивом для возвращения уголовного дела послужило то, что приведенный в обвинительном заключении способ определения органом предварительного следствия предмета хищения и размера ущерба не отвечает признакам реальности и объективности имущественного ущерба, а также формулировка обвинения об определении предмета преступного посягательства создает правовую неопределенность и ограничивает права обвиняемых на защиту.
Указанные доводы, нашедшие свое отражение в решении суда апелляционной инстанции, были мной еще обозначены СУ СК РФ по Новосибирской области в ноябре 2016 года в жалобах, с момента моего фактического вступления в дело и принятии защиты Стыниной Светланы Борисовны на себя.
Лишь в суде мои доводы были признаны состоятельными в части необоснованности и правовой неопределенности существа обвинения.
Занимаемая позиция следственными органами и прокуратурой на протяжении пяти лет по данному уголовному делу была непоследовательной, после каждой жалобы защиты, содержащей новые доводы необоснованности обвинений, следствие было вынуждено каждый раз дорабатывать недочеты и как-то обосновывать свою позицию. Таким образом, это привело к тому, что ни прокуратура ни следственные органы в настоящее время не могут понять, что же было похищено, есть ли хищение и так далее.
Наша позиция заключается в следующем: составленное обвинительное заключение, допущенные ошибки в определении ущерба и предмете хищения порождают правовую неопределенность, и суд не может постановить законный и обоснованный приговор, так как само следствие не определилось, что же было похищено и в каком размере, что по своей сути и определяет «ядро» обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Без установления предмета и размера хищения невозможно и обвинение по ст. 159.
Указанные доводы, нашедшие свое отражение в решении суда апелляционной инстанции, были мной еще обозначены СУ СК РФ по Новосибирской области в ноябре 2016 года в жалобах, с момента моего фактического вступления в дело и принятии защиты Стыниной Светланы Борисовны на себя.
Лишь в суде мои доводы были признаны состоятельными в части необоснованности и правовой неопределенности существа обвинения.
Занимаемая позиция следственными органами и прокуратурой на протяжении пяти лет по данному уголовному делу была непоследовательной, после каждой жалобы защиты, содержащей новые доводы необоснованности обвинений, следствие было вынуждено каждый раз дорабатывать недочеты и как-то обосновывать свою позицию. Таким образом, это привело к тому, что ни прокуратура ни следственные органы в настоящее время не могут понять, что же было похищено, есть ли хищение и так далее.
Наша позиция заключается в следующем: составленное обвинительное заключение, допущенные ошибки в определении ущерба и предмете хищения порождают правовую неопределенность, и суд не может постановить законный и обоснованный приговор, так как само следствие не определилось, что же было похищено и в каком размере, что по своей сути и определяет «ядро» обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Без установления предмета и размера хищения невозможно и обвинение по ст. 159.
БЕЗ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДМЕТА И РАЗМЕРА ХИЩЕНИЯ НЕВОЗМОЖНО И ОБВИНЕНИЕ ПО СТ. 159 УК РФ
Суд верно определил, что органом предварительного расследование осуществлена подмена понятия «предмета хищения», что следствие не установило, что же в конце концов и в каком объеме было похищено: деньги, квартиры, либо приобретенное право на имущество, что является существенным и неустранимым в настоящее время.
Возвращение дела прокурору связано не с восполнением недостатков предварительного следствия, а с необходимостью дать законную оценку и правильную квалификацию действиям обвиняемых и сформулировать обвинение, соответствующее фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Возвращение дела прокурору связано не с восполнением недостатков предварительного следствия, а с необходимостью дать законную оценку и правильную квалификацию действиям обвиняемых и сформулировать обвинение, соответствующее фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
По сути, вы говорите о возможности переквалификации обвинения. Поясните, пожалуйста, все-таки чего в итоге добивается защита?
Настаиваю и убежден в том, что проведенное расследование является неполным, необъективным, выполненным с грубейшими нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства РФ, что может повлечь за собой существенное нарушение прав и законных интересов моей подзащитной.
Нарушения, допущенные в ходе предварительного расследования, незаконная квалификация, являющаяся изначально завышенной, влечет за собой незаконное привлечение Стыниной Светланы Борисовны к уголовной ответственности за те деяния, которые ею не совершались.
Убежден, что следственным управлением СК РФ по Новосибирской области полностью проигнорированы вопросы правовой квалификации действий Стыниной.
Отсутствие признаков хищения подтверждается тем, что денежные средства, полученные от последующей перепродажи квартир по более высокой цене, никогда не входили в имущественную сферу якобы потерпевшего — муниципального образования город Новосибирск. Несмотря на всю очевидность данного аргумента, он безапелляционно следствием отвергался.
В ходе предварительного расследования не учтено, что бюджет Новосибирска не предусматривал расходов на инвестиционную деятельность, собственные денежные средства мэрия никогда не вкладывала, а, реализовав квартиру по более дорогой цене, получив ее от застройщика, возвращала застройщику себестоимость квартиры, а разницу оставляла в бюджете.
Таким образом, мэрия фактически выполняла функцию агентства недвижимости у застройщиков Новосибирска и фактически получала агентское вознаграждение в виде разницы переданного мэрии имущества на реализацию и проданного мэрией на свободном рынке.
Стороной защиты в ходе предварительного следствия были проведены экспертные исследования в министерстве юстиции РФ и торгово-промышленной палате России.
Из заключений государственных экспертных центров министерства юстиции РФ и торгово-промышленной палаты России следует однозначный вывод, что занижения стоимости квартир не было.
Однако ни следствием, ни прокуратурой области не было дано надлежащей оценки ни заключениям, ни самому уголовному делу, расследование переведено односторонне, с явно обвинительным уклоном.
Нарушения, допущенные в ходе предварительного расследования, незаконная квалификация, являющаяся изначально завышенной, влечет за собой незаконное привлечение Стыниной Светланы Борисовны к уголовной ответственности за те деяния, которые ею не совершались.
Убежден, что следственным управлением СК РФ по Новосибирской области полностью проигнорированы вопросы правовой квалификации действий Стыниной.
Отсутствие признаков хищения подтверждается тем, что денежные средства, полученные от последующей перепродажи квартир по более высокой цене, никогда не входили в имущественную сферу якобы потерпевшего — муниципального образования город Новосибирск. Несмотря на всю очевидность данного аргумента, он безапелляционно следствием отвергался.
В ходе предварительного расследования не учтено, что бюджет Новосибирска не предусматривал расходов на инвестиционную деятельность, собственные денежные средства мэрия никогда не вкладывала, а, реализовав квартиру по более дорогой цене, получив ее от застройщика, возвращала застройщику себестоимость квартиры, а разницу оставляла в бюджете.
Таким образом, мэрия фактически выполняла функцию агентства недвижимости у застройщиков Новосибирска и фактически получала агентское вознаграждение в виде разницы переданного мэрии имущества на реализацию и проданного мэрией на свободном рынке.
Стороной защиты в ходе предварительного следствия были проведены экспертные исследования в министерстве юстиции РФ и торгово-промышленной палате России.
Из заключений государственных экспертных центров министерства юстиции РФ и торгово-промышленной палаты России следует однозначный вывод, что занижения стоимости квартир не было.
Однако ни следствием, ни прокуратурой области не было дано надлежащей оценки ни заключениям, ни самому уголовному делу, расследование переведено односторонне, с явно обвинительным уклоном.
ИЗ ЗАКЛЮЧЕНИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЭКСПЕРТНЫХ ЦЕНТРОВ СЛЕДУЕТ ОДНОЗНАЧНЫЙ ВЫВОД, ЧТО ЗАНИЖЕНИЯ СТОИМОСТИ КВАРТИР НЕ БЫЛО
Уголовное дело было изучено прокуратурой в кратчайшие сроки и поверхностно, что привело к его возврату прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ с указанием грубейших нарушений закона, вытекающих в том числе из результатов проведенных экспертиз.
Абсурдность предъявленного обвинения вытекает хотя бы из того, что ни одна из совершенных при участии моей подзащитной сделок по отчуждению квартир не была оспорена в установленном законом порядке.
Между тем, в определении Конституционного суда РФ от 02.07.2009 №1037−0−0 указано, что «не предполагается возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, совершающих правомерные гражданско-правовые сделки».
Трудно не согласиться с данным разъяснением Конституционного суда РФ — не может считаться публично наказуемым то деяние, которое является правомерным.
Это, по сути, опровергает довод прокуратуры, приведенный в недавнем интервью о том, что граждане могут лишиться жилья. Кроме как популизмом эти заявления назвать нельзя.
Абсурдность предъявленного обвинения вытекает хотя бы из того, что ни одна из совершенных при участии моей подзащитной сделок по отчуждению квартир не была оспорена в установленном законом порядке.
Между тем, в определении Конституционного суда РФ от 02.07.2009 №1037−0−0 указано, что «не предполагается возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, совершающих правомерные гражданско-правовые сделки».
Трудно не согласиться с данным разъяснением Конституционного суда РФ — не может считаться публично наказуемым то деяние, которое является правомерным.
Это, по сути, опровергает довод прокуратуры, приведенный в недавнем интервью о том, что граждане могут лишиться жилья. Кроме как популизмом эти заявления назвать нельзя.
Ранее сообщалось, что по части эпизодов уголовное преследование было прекращено во время рассмотрения дела судом в связи с истечением сроков давности. Какие это эпизоды и чем-то они принципиально отличаются от тех, которые остались, или причина только в сроках?
Постановлением Центрального районного суда Новосибирска от 22 августа 2018 года прекращено уголовное преследование по 25 эпизодам в связи с истечением срока давности.
Отмечу лишь одно, что в ходе предварительного следствия, а также на поданные адвокатские запросы в мэрию Новосибирска ни одного документа, подтверждающего основания возникновения каких-либо прав у самой мэрии Новосибирска в отношении муниципальных жилых помещений, к коим указанные в уголовном деле квартиры — не относились, ни следствием, ни мэрией не представлен.
Речь идет о 52 квартирах общей площадью 3468 кв. метров, которые были приняты мэрией на реализацию от застройщиков и физлиц в период с 2005-го по 2012 год, на начальном этапе строительства (в счет 5%-10% отчислений) стоимость квартир составила 80 млн рублей, которую мэрия после реализации должна оплатить застройщикам и физлицам в соответствии с условиями договора.
Отмечу лишь одно, что в ходе предварительного следствия, а также на поданные адвокатские запросы в мэрию Новосибирска ни одного документа, подтверждающего основания возникновения каких-либо прав у самой мэрии Новосибирска в отношении муниципальных жилых помещений, к коим указанные в уголовном деле квартиры — не относились, ни следствием, ни мэрией не представлен.
Речь идет о 52 квартирах общей площадью 3468 кв. метров, которые были приняты мэрией на реализацию от застройщиков и физлиц в период с 2005-го по 2012 год, на начальном этапе строительства (в счет 5%-10% отчислений) стоимость квартир составила 80 млн рублей, которую мэрия после реализации должна оплатить застройщикам и физлицам в соответствии с условиями договора.
МЭРИЯ, ПО СУТИ, ЗАНИМАЛАСЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, НЕ ВКЛАДЫВАЯ СОБСТВЕННЫЕ БЮДЖЕТНЫЕ СРЕДСТВА, ПОЛУЧАЛА ПРИБЫЛЬ
Данные квартиры входили в фонд коммерческого использования и реализовывались мэрией по рыночной стоимости, которая составила 125 млн рублей. Чистая прибыль, полученная от реализации квартир муниципального образования Новосибирска, составила 45 млн рублей внебюджетных средств.
Такая практика существовала с 1990-х годов. Мэрия, по сути, занималась предпринимательской деятельностью, не вкладывая собственные бюджетные средства, получала прибыль.
Данные средства направлялись на реализацию различных муниципальных программ: программы по расселению ветхого и аварийного жилья, программа по обеспечению жилья работников бюджетной сферы, многодетных семей и так далее.
Причем в бюджете города была определена отдельная строка «Доходы от продажи квартир». В плане социально-экономического развития (СЭР) города было указано сколько и каких квартир необходимо реализовать мэрии. Бюджет города и план СЭР ежегодно утверждались на сессии Совета депутатов города Новосибирска.
Такая практика существовала с 1990-х годов. Мэрия, по сути, занималась предпринимательской деятельностью, не вкладывая собственные бюджетные средства, получала прибыль.
Данные средства направлялись на реализацию различных муниципальных программ: программы по расселению ветхого и аварийного жилья, программа по обеспечению жилья работников бюджетной сферы, многодетных семей и так далее.
Причем в бюджете города была определена отдельная строка «Доходы от продажи квартир». В плане социально-экономического развития (СЭР) города было указано сколько и каких квартир необходимо реализовать мэрии. Бюджет города и план СЭР ежегодно утверждались на сессии Совета депутатов города Новосибирска.
Светлана Стынина не признает вину, она также не считает названные в деле сделки преступлением?
Мою подзащитную незаконно привлекают к уголовной ответственности за те деяния, которые ею не совершались.
Стоимость реализуемых мэрией квартир определялась независимой рыночной оценкой, проводимой специалистами по оценочной деятельности. Именно их отчеты послужили основанием для определения стоимости реализуемых мэрией квартир, они по настоящему уголовному делу были признаны законными и обоснованными.
Стоимость реализуемых мэрией квартир определялась независимой рыночной оценкой, проводимой специалистами по оценочной деятельности. Именно их отчеты послужили основанием для определения стоимости реализуемых мэрией квартир, они по настоящему уголовному делу были признаны законными и обоснованными.
НЕЛЬЗЯ ПОХИТИТЬ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, КОТОРЫЕ НИКОГДА НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛИ МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ
Денежные средства от реализации квартир в полном объеме поступали в бюджет города на казначейский счет. Нет ни одной неоплаченной квартиры. Так что же было похищено и почему муниципальное образование город Новосибирска называет себя якобы потерпевшим? Ведь нельзя похитить денежные средства, которые никогда не принадлежали муниципальному образованию! Иными словами, нельзя похитить денежные средства, которые никогда не входили в имущественную сферу якобы потерпевшего.
Невозможно дважды продать одну и ту же квартиру и дважды получить за нее деньги. Мэрия заключала договор с покупателем, который и оплачивал денежные средства по условиям договора в бюджет города. После исполнения договора он вправе распорядиться своей квартирой и никаких дополнительных платежей вносить не должен.
При продаже жилых помещений мэра либо лицо, его заменяющее, в заблуждение относительно условий продажи, в том числе стоимости жилых помещений, никто не вводил, поскольку на подписание предоставлялись документы, в том числе договор купли-продажи, содержащий все необходимые условия и сведения, отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости квартиры и так далее.
Невозможно дважды продать одну и ту же квартиру и дважды получить за нее деньги. Мэрия заключала договор с покупателем, который и оплачивал денежные средства по условиям договора в бюджет города. После исполнения договора он вправе распорядиться своей квартирой и никаких дополнительных платежей вносить не должен.
При продаже жилых помещений мэра либо лицо, его заменяющее, в заблуждение относительно условий продажи, в том числе стоимости жилых помещений, никто не вводил, поскольку на подписание предоставлялись документы, в том числе договор купли-продажи, содержащий все необходимые условия и сведения, отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости квартиры и так далее.
РЕШЕНИЕ О ПОДПИСАНИИ ДОКУМЕНТОВ ПРИНИМАЛ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО МЭР
Стынина никаким образом не могла обеспечить подписание мэром каких-либо документов, и мэр не передавал ей право распоряжения на квартиры, так как все документы на подпись передавались через секретариат мэра. Оттуда какие-то документы возвращались подписанные, какие-то нет. Решение о подписании документов принимал исключительно мэр.
Все сделки соответствовали рыночным условиям, что подтверждено министерством юстиции и торгово-промышленной палатой России.
Более того, позволю себе высказаться относительно того, что граждане вряд ли приобретали квартиры, осознавая, что на свободном рынке могли бы приобрести значительно дешевле.
Все сделки соответствовали рыночным условиям, что подтверждено министерством юстиции и торгово-промышленной палатой России.
Более того, позволю себе высказаться относительно того, что граждане вряд ли приобретали квартиры, осознавая, что на свободном рынке могли бы приобрести значительно дешевле.
Проходят ли по делу в качестве свидетелей владельцы квартир? Кто эти люди, где и кем работают? Ранее вы заявляли, что среди них есть в том числе сотрудники прокуратуры.
Отдельной статистики по категориям граждан не велось. Условия приобретения квартир для всех были одинаковые. Случаев отказа гражданам в приобретении жилья не было.
Ранее стороной защиты в администрацию президента России в ходе предварительного расследования направлялась жалоба о селективном подходе следствия к расследованию уголовного дела.
Ранее стороной защиты в администрацию президента России в ходе предварительного расследования направлялась жалоба о селективном подходе следствия к расследованию уголовного дела.
В ТЕХ СЛУЧАЯХ, КОГДА КВАРТИРУ ПРИОБРЕТАЛО ВЫСОКОПОСТАВЛЕННОЕ ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО, ПО ТОЙ ЖЕ ЦЕНЕ, ЧТО И РЯДОВЫЕ ГРАЖДАНЕ, ПРЕСТУПЛЕНИЯ СО СТОРОНЫ СТЫНИНОЙ СЛЕДСТВИЕ НЕ УСМОТРЕЛО
Абсурдность ситуации заключалась в том, что в тех случаях, когда квартиру приобретало высокопоставленное должностное лицо, по той же цене, что и рядовые граждане, преступления со стороны Стыниной следствие не усмотрело, а в том случае, когда это был простой гражданин, а цена была аналогична той, по которой приобретали должностные лица, следствие усмотрело преступление.
После обращения в администрацию президента России, многие высокопоставленные лица, кто приобретал квартиры на сегодняшний день покинули свои посты, а по факту приобретения квартир прокурорскими работниками была недавняя проверка Генеральной прокуратуры России.
После обращения в администрацию президента России, многие высокопоставленные лица, кто приобретал квартиры на сегодняшний день покинули свои посты, а по факту приобретения квартир прокурорскими работниками была недавняя проверка Генеральной прокуратуры России.
Были сообщения о том, что Светлану Стынину видели в очереди на прием комиссии Генпрокуратуры, который проводился в октябре 2018 года. С какой целью она приходила к представителям ведомства? Удалось ли решить озвученную ею там проблему?
Да, действительно, моя подзащитная была на приеме комиссии Генпрокуратуры. Это ее право защищать свою честь и достоинство. Мы со Светланой Борисовной за три года нашего знакомства и работы пришли к однозначному выводу о том, что в ее действиях нет состава преступления и она была необоснованно привлечена к уголовному преследованию.
10/01/208
Адвокат Стыниной Михаил Багмет рассказал о популярной коррупционной схеме у чиновников
Московский адвокат, представитель защиты в «деле 1500 квартир» Михаил Багмет рассказал РБК Новосибирск о популярной коррупционной схеме региональных чиновников и феномене обвинительного характера судебной системы России
